La strategia della tensione

[pappagallino]

Chi ne ha fatto le spese da sempre per via del terrorismo e della strategia della tensione e' sempre stata la polizia.Quando rapirono Moro le br fecero cadere a terra morti 5 o 6 poliziotti che facevano la scorta ad Aldo Moro e che avevano stipendi da fame.Si parlo tutti di schegge impazzite.Lo stesso discorso vale per altre stragi.Non c'e' una logica e' solo follia.

[tambourine]

Chi ne ha fatto le spese da sempre per via del terrorismo e della strategia della tensione e' sempre stata la polizia.Quando rapirono Moro le br fecero cadere a terra morti 5 o 6 poliziotti che facevano la scorta ad Aldo Moro e che avevano stipendi da fame.Si parlo tutti di schegge impazzite.Lo stesso discorso vale per altre stragi.Non c'e' una logica e' solo follia.

Non la Polizia ma i poliziotti, quelli onesti. I capi della polizia erano iscritti alla P2 e Moro dava fastidio alla P2. La realtà è che molti all'interno dello Stato volevano che Moro morisse.

[RIVOLUZIONARIO]

Nel febbraio 1969 , di cosa hanno parlato Saragat - Nixon - Kissinger ?
Gli altri , sono tutte comparse

Ebbravo Saragat , quando l' itaglia cesserà di esistere (min 2011 - max 2020) , il merito è anche suo

Capisco il suo irredentismo visionario, ma pronosticare che l'Italia si smembri nel 2011...è un pensiero degno di Borghezio e simili, non certo di gente pensante.

[tambourine]

Capisco il suo irredentismo visionario, ma pronosticare che l'Italia si smembri nel 2011...è un pensiero degno di Borghezio e simili, non certo di gente pensante.

Ma gli dai ancora corda????

[NannedduMeu]

Capisco il suo irredentismo visionario, ma pronosticare che l'Italia si smembri nel 2011...è un pensiero degno di Borghezio e simili, non certo di gente pensante.

Caro fascista-rosso ultra-conservatore ,
la fine dell' itaglia è già in atto , ed è da struzzi non accorgesene .
La seconda repubblica oramai ha fatto il suo tempo così come gli Stati-Nazione , stati di Nazioni che non esistono ( es.: l'itagliani , spajoli ...) più una serie di altre questioni che accenno ed altre che tralascio .
Il triculore ha solo 210 anni e puzza da sempre di vecchio .
Questa discussione sulle "stragi di stato" ti potrebbe aiutare .
Borghezio fa parte della Lega Nord , che è un partito federalista , quindi italianista , ovvero unionista .Ed infatti , non vengono riconosciuti come INDIPENDENTISTI nella piattaforma internazionale .
Con l'indipendentismo , Borghezio e la Lega Nord non centrano nulla , oltrechè sono di posizioni nazifasciste.



Una Repùbrica de Sardinna da conseguire , con le nostre forze, prendendocene tutte le responsabilità, rifiutando l’idea che la Sardegna partecipi al divenire del mondo per interposta persona, costretta a negarsi per giocare il ruolo di una "Regione d’Italia" , io rifiuto questo fatalismo integrazionista, in qualsiasi forma e colore si manifesti, per affermare la millenaria esistenza della Nazione Sarda e la sua soggettività nel consesso dei popoli che compongono l’umanità.
Di come tutto questo sia in linea con ciò che sta avvenendo anche in Europa è testimonianza il fatto che quest’ultima, formata da Stati, oggi si allarga ad altri Stati che non sono altro che nazioni con una storia, una forza economica e una grandezza geografica pari, o addirittura più piccola, di quella della Sardegna (es.:Malta) : è evidente dunque che lo stereotipo secondo cui lo svilupparsi dell’Europa unita segnerebbe un superamento definitivo della questione nazionale Sarda è una banalità "conservatrice" che nega la realtà dei fatti e della storia, vale a dire che è proprio il processo in corso a dimostrarci quanto sarebbe politicamente necessaria l’indipendenza della Sardegna per poter partecipare e contare in Europa e nel mondo.




ps.: l'irridentismo e indipendentismo sono due "azioni" agli ANTIPODI

Tanti cari auguri

[urinsonne]

Io manterrei distinti i due fenomeni: strategia della tensione ovvero stragismo da una parte, e terrorismo rosso e caso Moro dall'altra.

Il terrorismo rosso è da vedersi come una reazione allo stragismo. Lo stragismo serviva per "distrarre l'opinione pubblica", per farla vivere nella "tensione" appunto, soprattutto nella paura del cambiamento. Il cambiamento era incarnato dal PCI quella volta, perché era un partito da 30-35% ed era destinato a crescere. C'era molta paura dei comunisti e molta preoccupazione nelle alte sfere, in tutti i vari centri di potere. Quindi con le stragi si voleva che la gente vivesse nella paura e che di conseguenza fosse indotta alla conservazione, cioè a non votare per il PCI. Lo Stato (una parte deviata di esso) usò l'eversione nera per fare le stragi, ovvero i terroristi neri.

Venendo a Moro, io non credo che desse fastidio al sistema (in cui secondo me era perfettamente integrato ed era, anzi, uno dei capi pur non essendo certo uno stragista).

Le Br lo hanno rapito da sole, non credo che siano state usate. Lo hanno rapito per colpire il compromesso storico, ovvero l'accordo fatto da Moro con Berlinguer che da lì a poco avrebbe portato il PCI al governo. Le Br vedevano in ciò un tradimento della causa rivoluzionaria.

Ma poi è successo che durante la prigionia, Moro ha spifferato un sacco di cose, segreti di Stato, e ha scritto lettere di fuoco indirizzate ai suoi compagni di partito.

Allora, a questo punto, lo hanno lasciato morire. Si sono inventati la linea della fermezza (cioè non trattare coi brigatisti) perché non volevano assolutamente che Moro tornasse libero, sarebbe stato "imbarazzante" e pericoloso per tutta la DC.


Questa è l'idea che di massima mi sono fatto, ma naturalmente qualche dubbio ce l'ho. Per esempio una cosa che non ho mai capito e che mi sembra molto strana, è come mai le Br, che volevano "colpire il cuore dello Stato", a un certo punto non hanno fatto l'uso devastante che avrebbero potuto fare di tutte le cose che Moro aveva rivelato: diari, lettere...Perché non hanno usato quel materiale compromettente per affondare un colpo, non dico decisivo, ma molto forte al "cuore dello Stato"?

In fin dei conti Moro sarebbe stato più utile da vivo ai brigatisti; avrebbero potuto usarlo contro la DC. Invece l'hanno ucciso, da un lato facendo un favore alla DC e dall'altro mostrandosi all'opinione pubblica come degli assassini senza scrupoli e attirandosi quindi la condanna unanime di tutti. L'omicidio Moro è stato l'inizio della fine per i brigatisti. Strategicamente hanno sbagliato a ucciderlo. Quindi, effettivamente, questo e anche altri aspetti, lasciano un po' dubitare, insinuano il sospetto che forse, in qualche misura, le Br a un certo punto siano state "usate" da qualcuno molto più grande di loro.

Certo che se questi ex terroristi, dopo trent'anni, si decidessero a parlare, a dire tutte le cose che sanno, non sarebbe male. Invece si comportano come dei mafiosi omertosi, questo mi dà fastidio di loro. Oppure dicono le cose a spizzico magnifico, dicono una cosa ogni dieci anni, facendo la sparata sensazionale: "In via Fani non eravamo in quattro ma in cinque"; "Non abbiamo sparato con la Skorpion"; "Non ho sparato io a Moro, ma è stato quell'altro, anche se per vent'anni ho detto che ero stato io....". Così non sapremo mai la verità.