A chi crede che l'11 Settembre sia una farsa

[bell18enne]

BHE IO POSSO DIRE SOLO....DI NON SENTIRE SOLO UNA PARTE DEL RACCONTO

CREDE KE L'11 SETTEMBRE SIA STATA UNA FALSA E' UNA COSA KE MI FA SBELLICARE DAL RIDERE....UN CONTO E' DIRE CHE BUSH O CHIUNQUE SIA STATO ABBIA CHIUSO UN OKKIO ANKE SE SAPEVA CHE I TERRORISTI AVREBBERE ARCHITETTATO QUALCOSA..MA DA QUI A DIRE DI ARCHITETTARE UNA COSA DEL GENERE E ASSURDA..

TRA L'ALTRO VOI NN VOLETE CREDERE A BUSH E GLI DATE DEL BASTARDO KE VUOLE SOLO ARRIKKIRSI CON IL PETROLIO.....MA A CHI INVENTA CAZZATE E SI FA 2 MILIONI DI DOLLARI CON UN LIBRO???

LE PRINCIPALI DOMANDE!

1) LE TORRI GEMELLE SONO STATE FATTE SALTARE IN ARIA?
Impossibile! Se si confronta il crollo con una demolizione controllata di un edificio ke assomiglia molto alle torri si può capire ke è impossibile. Landmark Tower era una torre alta 116 metri "UN TERZO DELLE TORRI GEMELLE" e per caricare gli esplosivi ci sono voluti circa 4 mesi...ed ha il primato del + alto edificio mai fatto saltare in aria!
Per piazzare l'esplosivo gli ingegneri devono avere le travi in vista



Quindi è impossibile ke in mezz'ora ingegneri siano saliti per piazzare esplosivi!
Poi in quasi tutte l'esplosioni controllate lo scoppio inizia da sotto e nn da sopra



Il presidente della nota società americana di demolizioni Controlled Demolition Inc, Mark Loizeaux, dà il suo parere sulla fattibilità di una demolizione con esplosivi delle Torri Gemelle e del WTC7
Loizeaux ribatte che non esiste modo di demolire edifici così grandi con esplosivo. Le cariche necessarie peserebbero ciascuna centinaia di chili e quindi non sarebbe possibile portarle a mano dentro ai palazzi.
Inoltre le cariche esplosive più grandi che siano disponibili attualmente sarebbero in grado di tagliare l'acciaio fino allo spessore di 3 pollici (7,6 cm). Lo spessore delle colonne delle Torri Gemelle era, invece, di 14 pollici (35 cm).
Ciò nonostante, anche se esistessero cariche esplosive adatte, una squadra di 75 uomini impiegherebbe due mesi, avendo libero accesso ai tre palazzi, per rimuovere le protezioni antincendio e piazzare le cariche e i cavi di innesco.

2) LE TORRI NN ERANO STATE PROGETTATE PER RESISTERE ALL'IMPATTO DI UN AEREO?
SI ....dichiarazione rilasciata da Leslie Robertson (l'ingegnere la cui società progettò le Torri) sul proprio sito web.
Lo scenario peggiore previsto era l'impatto di un Boeing 707 (aereo comunque di massa minore rispetto al 767) a circa 320 kmh e con poco carburante.

3)COME E' POSSIBILE TROVARE UN PASSAPORTO INTATTO DOPO TUTTO QUEL MACELLO?
E' possibile è lo dimsotra l'incidente avvenuto 11 ottobre 2006..a New york un aereo si è skiantato contro un grattacelo.L'edificio colpito, il condominio Belaire, è alto circa 50 metri. Il passaporto di Lidle è stato trovato nel luogo dell'incidente, ma il sindaco di New York Michael Bloomberg per il momento rifiuta di confermare l'identità del morto.


4) I DIROTTATORI ERANO TROPPO ADDESTRATI PER CPMPIERE QUELLE MANOVRE!!!
Non penso dato ke uno nn ha preso in pieno una delle torri gemelle (concedendo la via di scampo a molte persone)

Uno dei dirottatori del volo American Airlines 11 (il primo a colpire il World Trade Center), azionò per due volte quelli che credeva essere i comandi per parlare con la cabina passeggeri e invece erano i comandi per comunicare via radio con i controllori di volo.
Infatti alle 8.24:38 le registrazioni fanno sentire la voce di un dirottatore che dice "We have some planes. Just stay quiet and you will be OK. We are returning to the airport. Nobody move, everything will be OK. If you try to make any moves you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet" ("Abbiamo degli aerei. State tranquilli e sarete a posto. Stiamo tornando all'aeroporto. Nessuno si muova, tutto andrà bene. Se cercate di fare qualche mossa, metterete in pericolo voi stessi e l'aereo. State calmi e basta").
I dirottatori commettono lo stesso errore una decina di minuti più tardi (8:33:59), dicendo "Nobody move, please, we are going back to the airport. Don't try to make any stupid moves." ("Nessuno si muova, per favore, stiamo tornando all'aeroporto. Non cercate di fare mosse stupide.")
Fonte The Guardian

[misantropic]

e una settimana prima tutti gli edifici hanno fatto manutenzione

[bell18enne]

leggi anke il fatto degli esplosivi o informati bene!!! dato ke è secondo te è un gioco da ragazzi trasportare migliaia di tonnellate di esplosivi ahahah....i fili li hanno fatti passare dagli ascensori??? ahahah
magari all'ingresso c'era quello con la manovella per fare esplodere tutto

ah e le migliaia di testimoni????? nessuno ha visto un filo una bomba??

[Plumley]

e una settimana prima tutti gli edifici hanno fatto manutenzione

E i maiali volano.

Le uniche esplosioni sono state quelle degli aerei,anche un cieco lo capirebbe dalle immagini.
E cmq un giorno "di manutenzione" non è certo sufficiente a forare colonne e travi e a piazzare tonnelate di esplosivo.

[bell18enne]

IL BUCO AL PENTAGONO E TROPPO PICCOLO????

AHAH
questa dimostra il vero varco causato dall'aereo e non quelle scerte ad arte!!!

Risulta che i danni si estendono complessivamente per una larghezza di circa 54 metri; la larghezza della zona interessata da sfondamento vero e proprio è di 35 metri. L'apertura alare di un Boeing 757 è, come già detto, 38 metri. La misura è verificabile e ripetibile da chiunque.

ki dice ke i dirottatori nn hanno colpito i lampioni????cercate su internet la verità nnquella di ki vuole vednere il proprio libro haah




POKI ROTTAMI?????

Qualche informazioni utile ci può arrivare dal confronto con lo schianto del volo El Al 1862 contro un palazzo residenziale di Amsterdam il 4/10/1992 in seguito ad un guasto a due motori.
Da quanto apprendiamo dal sito aviation-safety.net, il velivolo che impattò ad Amsterdam era un Boeing 747 - 258F che al momento della partenza dall'aeroporto di Amsterdam fece registrare una massa di 338 tonnellate (solo 21 sotto il limite massimo consentito).
Al contrario, stando ai dati forniti dai rapporti NIST, il Boeing 757-200 che si schiantò contro il Pentagono aveva massa massima consentita di 181500 libbre (circa 80 tonnellate).
Il sito www.airliners.com ci fornisce inoltre le dimensioni dei Boeing 747-200 e 757-200.
Da questi dati di base si evince che l'aereo che si schianto ad Amsterdam era quindi circa 4 volte più massivo del Boeing che impattò al Pentagono e molto più ampio sia in lunghezza (70,6m vs 47,3m) che in larghezza (59,6m vs 38m).
Per quanto riguarda la dinamica degli incidenti, sappiamo bene che il Boeing 757 si schiantò al Pentagono con traiettoria orizzontale e impattò a circa 900 km/h, sempre basandosi sui rapporti NIST, contro la facciata esterna.
IN TUTTE E DUE GLI INCIDENTI POKISSIMI ROTTAMI

RICORDO INOLTRE KE LE MISURA DELL'AEREO PRESE PER CONFERMARE KE SIA TUTTO FINTO....COMPRENDO ANKE IL CARRELLO DELL'AEREO.....IL CARRELLO NN è MAI STATO ESTRATTO!!! NESSUN VEIVOLO A L'ESTRAZIONE AUTOMATICA DEL CARRELLO MA SOLO AVVERTIMENTO ACUSTICO

[bell18enne]

TROPPO TEMPO PER AFFIANCARE UN AEREO!!!!

Se consideriamo ad esempio la timeline degli eventi del disastro aereo del volo cipriota Helios 522 schiantatosi a nord di Maratona, in Grecia, il 14/8/2005, scopriamo che il tempo necessario all'affiancamento non è così rapido.

I dati salienti sono i seguenti:
10.07: L'aereo non risponde alle comunicazioni.
10.55: Viene dato l'ordine ai caccia dell'Aeronautica Militare Greca di affiancare l'aereo.
11.05: Due caccia F-16 decollano.
11.20: Il Volo Helios 522 viene avvistato dai due caccia.

Come si può vedere può servire più di un'ora per l'operazione completa. Inoltre è necessario considerare che l'aereo cipriota in questione non aveva spento il transponder, ed era quindi identificabile oltre che tracciabile. Non fu, quindi, necessario spendere ulteriore tempo per individuare quale fosse la sua traiettoria e posizione.

[bell18enne]

KI CREDE NEL COMPLOTTO???? ECCO A KI AVETE REGALATO I SOLDI
Maurizio Blondet: autore di una quadrilogia cartacea e di numerosissimi articoli sull'11 settembre. Alcune sue teorie, dichiarazioni e perle sono raccolte qui.

James Fetzer: anche lui presentato come professore, dimenticando di evidenziare che è un professore di filosofia.

David Ray Griffin: viene spesso presentato come professore, dunque figura autorevole, dimenticando di dire che è sì professore, ma di teologia in pensione, che vende libri complottisti.

Alex Jones: non ha vinto il premio Pulitzer; è un caso di omonimia. Qui viene colto mentre fabbrica le prove del coinvolgimento del fratello di Bush nel complotto.

Steven Jones: un professore di fisica che sostiene le ipotesi di demolizione controllata e di avere prove archeologiche che Gesù, dopo la sua morte, ha visitato i Maya in America. E' stato sospeso dall'insegnamento, si dice, perché complottista, ma le cose stanno un po' diversamente. E' stato anche colto a usare foto false per dimostrare le sue tesi.

Massimo Mazzucco: regista e fotografo abitante a Los Angeles, è autore di un video, Inganno Globale, scaricabile dal suo sito Luogocomune.net. Il video è anche in vendita su DVD da metà settembre 2006. La prima versione, distribuita via Internet fra giugno e settembre 2006, contiene numerosi errori, in parte riconosciuti da Mazzucco. La versione distribuita in DVD ne corregge alcuni ma ne introduce altri.

Thierry Meyssan: considerato il padre del complottismo sull'11 settembre con il suo libro L'Effroyable Imposture (2002), seguito da Le Pentagate. Dichiara un milione di copie vendute in tutto il mondo. Un suo profilo realizzato dal Corriere della Sera, e la mia indagine sulle sue teorie.

William Rodriguez: inizialmente riconosciuto come eroe del WTC, si è trasformato in complottista accanito, come documentato dal suo libro, disponibile anche in italiano.

Korey Rowe: il produttore del video complottista Loose Change ammette che il video contiene errori gravi. Anche nella seconda edizione.

Kevin Ryan: presentato dai complottisti come "ex manager" del prestigioso ente certificatore Underwriters Laboratories, è in realtà ex dipendente di una società affiliata che si occupa di analisi dell'acqua potabile, come documentato qui.
Tutti insieme per la verità? alcuni link agli scritti nei quali i complottisti si accusano l'un l'altro di concorrenza sleale, boicottaggi reciproci e censura, ed emerge il giro di inganni, tradimenti e denaro generato dalle loro attività (in inglese).

[misantropic]

ma la cia non era il più grande servizio segreto?