Le contraddizioni dell'ateismo

[urbisso]

L'ateismo è una costruione logica contraddittoria. Essa infatti parte dalla negaione del Trascendente e affida tutta la sua credibilità al rigore logico nell'Immanente. Questo rigore logico nell'Immanente vuol dire Matematica e Scienza. Nè l'una nè l'altra riescono a dimostrare che Dio non esiste. L'ateo afferma di non poter credere in Dio per rigore logico. D'altronde l'ateo conosce un solo tipo di rigore logico: quello che opera nell'Immanente. Ma il rigore logico nell'Immanente non riesce a dimostrare che Dio non esiste. Ecco l'antinomia dell'ateismo.

[el2el2]

Hai ragione. Meglio essere agnostici.

[raskolnikov]

Ed è per questo che non sono ateo ...

Tuttavia il tutto si potrebbe risolvere con il "credo ateo" (che ossimoro!), che consisterebbe nel credere che in futuro la scienza potrebbe smentire la presenza di un Dio, proprio come ha smentito non poche credenze popolari superstiziose.

Ma il tutto sarebbe certamente troppo "dogmatico" per essere accettato dagli atei.

[Non registrato]

L'ateismo è una costruione logica contraddittoria. Essa infatti parte dalla negaione del Trascendente e affida tutta la sua credibilità al rigore logico nell'Immanente. Questo rigore logico nell'Immanente vuol dire Matematica e Scienza. Nè l'una nè l'altra riescono a dimostrare che Dio non esiste. L'ateo afferma di non poter credere in Dio per rigore logico. D'altronde l'ateo conosce un solo tipo di rigore logico: quello che opera nell'Immanente. Ma il rigore logico nell'Immanente non riesce a dimostrare che Dio non esiste. Ecco l'antinomia dell'ateismo.

Zichichi, vero?
Non so, quel libro è pieno di strafalcioni scientifici, sinceramente non so quanto si possa fare affidamento sulle sue parole.
Insomma a leggere le sue parole sembra che egli stesso non ne sappia poi tanto di Scienza, quindi mi sembra un pò "presuntuoso" da parte sua fare affermazioni così nette.

[PolvereCosmica]

L'ateismo è una costruione logica contraddittoria. Essa infatti parte dalla negaione del Trascendente e affida tutta la sua credibilità al rigore logico nell'Immanente. Questo rigore logico nell'Immanente vuol dire Matematica e Scienza. Nè l'una nè l'altra riescono a dimostrare che Dio non esiste. L'ateo afferma di non poter credere in Dio per rigore logico. D'altronde l'ateo conosce un solo tipo di rigore logico: quello che opera nell'Immanente. Ma il rigore logico nell'Immanente non riesce a dimostrare che Dio non esiste. Ecco l'antinomia dell'ateismo.

Se non ha senso essere atei, non ha senso nemmeno essere credenti secondo queste premesse ti pare? La fede dimostra qualcosa forse?

[eremita636363]

Se non ha senso essere atei, non ha senso nemmeno essere credenti secondo queste premesse ti pare? La fede dimostra qualcosa forse?

Può pure avere senso essere atei per quelli che lo sono, ma non ha senso dipingere di eccessiva razionalità e scientificità l'ateismo. L'ateismo è anch'esso una specie di "fede"; la non esistenza di Dio non è dimostrabile, quindi l'ateo afferma "realtà" che non può dimostrare; anche il credente fa lo stesso. L'agnostico in sostanza si toglie da molte diatribe affermando che non sa o che in generale l'uomo non potrà mai trovare una risposta ultima sull'esistenza di Dio.

[urbisso]

Cristo ha fondato la Chiesa quindi non può essergli contro. Ma per capirlo bisognerebbe esserci dentro; chi sta fuori, soprattutto gli atei, possono dire ciò che vogliono ma sappiano che battono solo l'aria.

[friturik84]

Cristo ha fondato la Chiesa quindi non può essergli contro. Ma per capirlo bisognerebbe esserci dentro; chi sta fuori, soprattutto gli atei, possono dire ciò che vogliono ma sappiano che battono solo l'aria.

O magari è la chiesa che spaccia aria fritta...chissà...