Dimostrare l'ateismo? E perché?

[giubizza]

Ma perché gli atei dovrebbero dimostrare che Dio non esiste? Perché non sono invece i credenti a dimostrare che esiste?

[fabioyyy]

Perchè l'esistenza di Dio NON è scientificamente dimostrabile.

Se lo fosse, il cristianesimo sarebbe una scienza, invece è una religione.

[wingedlion]

Se uno crede veramente non ha bisogno di prove.
Stessa cosa per chi non crede in qualcosa.

Però è vero che se uno dichiara una teoria (vedasi: esiste un dio che bla bla bla) allora è chi la formula e la ritiene vera in senso assoluto che la deve dimostrare.

[kvasir]

Che si creda o meno, ognuno dovrebbe avere delle certezze su ciò che sostiene.
Per raggiungere tali certezze occorrono prove inconfutabili.

Più per la propria coerenza morale e spirituale che per dimostrare qualcosa a qualcuno.

[giubizza]

Che si creda o meno, ognuno dovrebbe avere delle certezze su ciò che sostiene.
Per raggiungere tali certezze occorrono prove inconfutabili.

Più per la propria coerenza morale e spirituale che per dimostrare qualcosa a qualcuno.

E gli agnostici?

[kvasir]

E gli agnostici?

Da Gorgia in poi gli agnostici hanno definito il complesso sistema dell'essere
come inconoscibile e/o comunque incomunicabile.

Probabilmente avevano - ed anno ancora - ragione.

Non si troveranno mai prove sull'esistenza di Dio.
Potrebbe essere dimostrabile il contrario, invece:
trovare le prove scintifiche secondo le quali non vi sia
bisogno di un'entità vivente a spiegare l'origine.

Fino ad allora è piuttosto superfluo pronunciarsi,
perché in qualsiasi caso rimane sempre una falla
dalla quale filtra il dubbio - e nella scienza, e nella fede.

Che ognuno indaghi secondo le proprie convinzioni,
nella direzione che più gli è vicina.
Senza per questo sbandierare verità non dimostrate.

[giubizza]

Da Gorgia in poi gli agnostici hanno definito il complesso sistema dell'essere
come inconoscibile e/o comunque incomunicabile.

Probabilmente avevano - ed anno ancora - ragione.

Non si troveranno mai prove sull'esistenza di Dio.
Potrebbe essere dimostrabile il contrario, invece:
trovare le prove scintifiche secondo le quali non vi sia
bisogno di un'entità vivente a spiegare l'origine.

Fino ad allora è piuttosto superfluo pronunciarsi,
perché in qualsiasi caso rimane sempre una falla
dalla quale filtra il dubbio - e nella scienza, e nella fede.

Che ognuno indaghi secondo le proprie convinzioni,
nella direzione che più gli è vicina.
Senza per questo sbandierare verità non dimostrate.

Infatti io sono oggettivamente agnostico e soggettivamente ateo.
Ma io penso che il problema "Dio" sia inverso da quel che si crede: non è che chi crede che Dio esiste confida in lui mentre chi crede che non esiste non confida in lui. Secondo me, al contrario, chi vuole confidare in lui lo ritiene esistente e chi non vuole confidare in lui lo ritiene inesistente.

[bom87]

Ma perché gli atei dovrebbero dimostrare che Dio non esiste? Perché non sono invece i credenti a dimostrare che esiste?

Perche la scienza e' troppo limitata per comprendere Dio....chi si affida solo alla scienza ha una visione decisamente parziale della realta' che lo circonda....