Olanda: il Partito dei Pedofili

[mikky]

Si e sensibilmente abbassata l'eta del 1 rapporto, questo e innegabile.

Ma x il resto direi invece che l'adolescenza sta diventando sempre + lunga e di conseguenza i giovani mediamente + immaturi rispetto ai loro coetanei di 50 anni fa.

Xro non considero il ragionamento di FRANCESC00 totalmente erreto. in fondo il pasaggio fra il "mondo dell'infanzia" e "il mondo degli adulti" e + che altro una convenzione sociale.

X ipotesi ora una 16enne che si sposa poniamo con un 40enne sarebbe unoSCANDALO!1 xro fino a circa 100 anni fa nelle zone rurali del ns paese un matrimonio simile non era comune ma nemmeno poi tanto raro o scandaloso, e TUTT'ORA e considerato normale in varie parti del mondo

in Italia reputo che la cosa NON sia sostenibile, NON conosco la situazione olandese, ma se x ipotesi in olanda l'eta del 1 rapporto si e abbasata fino a 12 anni, non vedo xche non si possa rendere lecito quello che cmq sarebbe un dato di fatto reale

[chupas8]

Io farei fare una retata della polizia al congresso d qst ***** d partito così nn c'è bisogno ke li cercano i bastardi...sn tutti insieme...ah ke pulizia s farebbe!!!

[jona0]

Francesco guarda che ti sbagli...i 20enni di quaranta o cinquanta anni fa erano molto piu' adulti e maturi di noi 20enni di oggi.

Verissimo. Un ventenne lavorava spesso da 8 o nove anni.
Oggi si è mediamente più colti, ma non necessariamente più maturi.

Tornando ai dodicenni.
Sicuramente oggi, grazie ad una alimentazione più abbondante e completa si raggiunge lo sviluppo sessuale in anticipo rispetto al passato. E' quindi possibile che un adulto, anche non sessualmente malato, provi attrazione per una 13enne sessualmente sviluppata e, viceversa, una tredicenne sviluppata può avere esigenze sessuali che una sua coetanea degli anni 60 non aveva.
Ciononostante, pur senza usare la violenza, un uomo maturo può avere una forte influenza su una ragazzina da convincerla a fare ciò di cui quest'ultima non è convinta. Di conseguenza mi riesce difficile immaginare un rapporto sessuale libero e consenziente tra una tredicenne e un quarantenne.

[antimus]

Che figli di puttana.
Non c'è niente da discutere. E vi spiego il perchè.

Il proporre argomenti di dibattito quali la sessualità di bambini e preadolescenti etc. serve soltanto a creare un discorso dal quale, con eventuali stratagemmi di natura intellettuale, la pedofilia può uscire con un'immagine un pò meno sporca e venire quindi accettata in parte dal mondo politico e dall'opinione pubblica.
Continuando su questa strada, il passo successivo sarà legalizzare la pedopornografia ed i rapporti sessuali tra adulti e bambini (attualmente il rapporto sessuale di un maggiorenne con un minore di quattordici anni è punito severamente).
A questo punto le mille attenuanti e i cavilli processuali abitualmente usati nei processi per violenza sessuale potranno essere a tutti gli effetti utilizzati anche per il reato di violenza sessuale sui minori. Sappiamo tutti cosa vuol dire, ed è gravissimo.
Vuol dire che un bastardo che violenta un bambino al massimo si becca due anni con la condizionale, e quindi in pratica non sconta nulla.

Per questo non bisogna discutere della cosa, non bisogna legalizzare, non bisogna lasciargli fare nulla.

Ma scusa, per quanto mi faccia schifo la pedofilia e i pedofili non capisco perchè non si possa discutere dell'argomento.... Vebbe...

[antimus]

Non è che esiste un'età per fare sesso con un maggiorenne.

Può essere considerata pedofilia si, a 13 anni in giù ma è relativo.... E' solo per dare un età di legge

Sicuramente 18 sono troppi. Non puoi accusare un 20 solo perchè si fa una 16 enne (o viceversa) di pedofilia....

Vi sono molte varianti. Il corpo non è un orologio al quarzo....

E ricordatevi che gli sporchi pedofili puntano anche più in baso dei 12 anni... è una vergogna......

[antimus]

Ma se due ragazzi a 14-15 anni hanno un rapporto sessuale sono pedofili a vicenda???

[francesc00]

Francesco guarda che ti sbagli...i 20enni di quaranta o cinquanta anni fa erano molto piu' adulti e maturi di noi 20enni di oggi.
Molti di loro si sposavano e qualche anno piu' tardi (24, 25 o 26 anni, se non prima) arrivavano gia' i primi figli.
40 o 50 anni fa si cresceva prima è non c'era la lunghissima ed interminabile adolescenza di adesso.
Siamo noi 20enni di oggi che siamo dei coglioni al loro confronto.
Se vuoi chiedi conferma ai tuoi genitori, zii, ecc...


Per quanto riguarda le proposte del Partito dei Pedofili, trovo che debbano essere accolte in pieno.
In carcere.

Verissimo. Un ventenne lavorava spesso da 8 o nove anni.
Oggi si è mediamente più colti, ma non necessariamente più maturi.

Tornando ai dodicenni.
Sicuramente oggi, grazie ad una alimentazione più abbondante e completa si raggiunge lo sviluppo sessuale in anticipo rispetto al passato. E' quindi possibile che un adulto, anche non sessualmente malato, provi attrazione per una 13enne sessualmente sviluppata e, viceversa, una tredicenne sviluppata può avere esigenze sessuali che una sua coetanea degli anni 60 non aveva.
Ciononostante, pur senza usare la violenza, un uomo maturo può avere una forte influenza su una ragazzina da convincerla a fare ciò di cui quest'ultima non è convinta. Di conseguenza mi riesce difficile immaginare un rapporto sessuale libero e consenziente tra una tredicenne e un quarantenne.

Magari avremo avuto testimonianze diverse, ma per quello che ho visto io nelle scorse generazioni non si era affatto più maturi. Prima di tutto si era mentalmente molto più dipendenti dai genitori (ora invece la dipendenza e popratutto materiale e principalmente per questioni economiche) e molto più ignoranti. Pensa che le ragazze arrivavano al primo rapporto sessuale senza sapere neppure come era fatto anatomicamente l'altro sesso e questo possono testimoniarlo i nostri nonni e, in alcuni casi, i nostri genitori. Oltretutto stiamo considerando la maturità in generale, ma conta anche e sopratutto la maturità sessuale che oggi arriva molto prima.

Per quello che dice Gauleiter sul matrimonio non mi pare che sposarsi prima fosse segno di maturità perchè il matrimonio prima era visto in modo molto diverso da oggi ed era radicato nella cultura delle persone molto più di oggi. Prima non era concepita la convivenza senza matrimonio e il giudizio sociale per chi "trasgrediva" era talmente pesante che i genitori esercitavano una forte influenza sui figli (specialmente sulle figlie) perchè non "dessero scandalo". Le donne oltretutto venivano educate per essere prima di tutto mogli e madri, non esisteva l'idea della parità dei sessi come la facciamo ora e per tutti questi motivi non ha senso attribuire maturità al fatto che prima ci si sposasse giovani perchè prima non era una scelta, ma una convenzione sociale.

Per quello che dice Jona0 sul lavoro anche quì non mi convince.. il fatto che a otto anni si sia mandati a lavorare non significa certo essere maturi, ma semmai che in famiglia c'è bisogno di soldi. Per farti un esempio estremo noi non consideriamo "maturi" i bambini sfruttati del terzo mondo che lavorano per la Nike.. Parliamo di sfruttamento di bambini. In Africa ci sono anche bambini che vengono mandati in guerra e questo non li rende più maturi..

Con questo voglio dire che non possiamo dire che prima erano più maturi perchè si sposavano e lavoravano prima. Perchè se andiamo a vedere nel primo caso era la loro mentalità che li faceva agire in quel modo (di fatto non era una scelta consapevole) e nel secondo caso si trattava delle esigenze (bisogno di soldi) delle famiglie che rendeva necessario che i bambini smettessero subito di essere "bocche da sfamare". All'istruzione non era data tutta questa importanza, ma questo non lo giudico certo un bene.

Per quanto riguarda la questione dell'età.. Se un 60enne si mette con una di 18 anni per me non è una cosa normale (e non crediate che un 60enne non abbia influenza su una di 18 anni) eppure non c'è niente di illecito perchè a 18 anni la ragazza è maggiorenne. Se si diventa maggiorenni a 14 o 12 anni è logico che cose del genere potranno succedere, ma il punto non è il giudizio morale (che c'era anche con quella di 18 anni), ma il fatto che sia lecito oppure no. Per parlare di pedofilia bisognerebbe prima chiedersi cosa si intende perchè se (e dico se) a 12 anni una ragazza e sessualmente sviluppata non si parla più di pedofilia come non si parla di pedofilia oggi tra uno di 60 anni e una di 18. Magari 50 anni fa (con la maggiore età a 25 anni) se ne sarebbe parlato. Come vedete la società cambia..

Quindi semplicemente bisogna vedere se un ragazzo di 14 o 12 anni è in grado di intendere e di volere in modo autonomo e di disporre consapevolmente del proprio corpo. Se la risposta è si allora non vedo che problema ci debba essere. COme ho detto in Italia per me 12 anni sono pochi, ma se si proponesse 14 anni sarei favorevole. In altri paesi magari sono più emancipati che da noi, altrimenti semplicemente non li voterà nessuno, non vedo dove sia lo scandalo o questa voglia di mettere tutti in carcere..