Cos'è l'Anarchia?

[beamish]

grazie bello anche il tuo

[GattoDelCheshire]

L'anarchia è un idea utopica, con ideali che sarebbero però perfetti per vivere in modo armonico e senza la preoccupazione di dover sottostare a regimi che possono essere opprimenti.

Purtroppo per essere realizzata necessita che ciascun individuo viva in modo altruistico,senza invidie nè rabbie.

L'abolizione di un sistema classista ha di per sè vantaggi enormi, senza stati non ci saranno lotte di potere e quindi governanti,senza governanti non ci saranno persone socialmente superiori ma intellettualmente inette a reggere quel ruolo. la soglia di povertà scomparirà perchè le ricchezze saranno ripartite...

Ma come disse Hobbes nel Leviatano "l'uomo è lupo all'uomo", nessuno lavora per il bene della comunità in primis ma cerca,giustamente, di tirare acqua al suo mulino...

credo che questa sia l' Anarchia e mi scuso se sono cose gia scritte,ma essendo iscritto da poco non ho letto tutti gli altri interventi precedenti..

Non e' che Hobbes fosse il detenetore della verita' assoluta eh.
L'unico che si arrogava tale pretesa era Hegel, che infatti ha detto anche un bel po' di stronzate e che (guarda caso) aveva una posizione di fondo assai hobbesiana, nelle sue stronzate.
Non e' che se Hobbes ha detto "homo homini lupus" allora l'anarchia non e' realizzabile...
Io continuo a chiedermi se tutti quelli che parlano di anarchia gli anarchici li abbiano letti veramente o pensano che l'anarchia siano i ragazzetti che pretendono di fare cosa vogliono con la t-shirt con la A cerchiata rossa.

[beamish]

Allora Hobbes l'ho citato non perchè la sua frase è una verità assoluta sull'Anarchia.

Ma è una verita sull'indole umana. L'anarchia pe realizzarsi ha bisogno che le persone si supportino,si aiutino, rinuncino a qualcosa che hanno per il bene della comunità, cosa che non tutti fanno.

E non credo che tu sei convinto che tutti gli uomini sono buoni e gentili....

[GattoDelCheshire]

Allora Hobbes l'ho citato non perchè la sua frase è una verità assoluta sull'Anarchia.

Ma è una verita sull'indole umana. L'anarchia pe realizzarsi ha bisogno che le persone si supportino,si aiutino, rinuncino a qualcosa che hanno per il bene della comunità, cosa che non tutti fanno.

E non credo che tu sei convinto che tutti gli uomini sono buoni e gentili....

Per quanto mi riguarda di verita' assolute non ne esistono ne' sull'anarchia, ne' sull'indole umana, ne' su nient'altro.
Specialmente quando si parla di indole o natura umana, parlare di verita' assolute mi sembra solo una sciocchezza, il giusnaturalismo ha fatto il suo tempo.
Chi puo' permettersi di parlare di natura umana senza fare un discorso arbitrario e parziale?
L'anarchia presuppone un cambiamento dell'uomo, perche' non da per scontato che l'uomo come e' adesso potrebbe entrare di colpo nell'anarchia.
E l'uomo, come tutto il resto, e' soggetto a cambiamenti, quindi in linea di principio l'anarchia e' realizzabile.
Poi io non sono anarchico, ma almeno quando tentate di smontare una teoria fatelo con argomenti validi.

[beamish]

Io non ho tentato di smontare una teoria, ho solo detto come la penso, se avessi voluto smontarla come minimo mi sarei documentato in modo maggiore, attraverso resoconti storici e tutto il resto.

Il discorso della verità assoluta l'hai messo in mezzo tu.
Io ho solo detto "è una verita sull'indole umana", e "verità" è diverso da "verità assoluta" o sbaglio?

Il giusnaturalismo se non sbaglio ha una matrice giuridica, non ha niente a che fare con l'indole umana, riferita non al comporatento dell'uomo in quanto parte di una società, ma in quanto "persona".

Per ultimo credo che lo scopo principale dell'Uomo da che mondo è mondo è quello di volere sempre di più.
Se non è cambiato negli ultimi 10.000 anni, non vedo come possa cambiare con gli interessi sempre maggiori che ciascuno tende a far valere su un'altro....

[GattoDelCheshire]

Io non ho tentato di smontare una teoria, ho solo detto come la penso, se avessi voluto smontarla come minimo mi sarei documentato in modo maggiore, attraverso resoconti storici e tutto il resto.

Mi sembra corretto, ma fare fare asserzioni assolute contro ad una teoria come sopra e' comunque tentare di screditarla.
Allora diciamo screditarla invece che smontarla.

Il discorso della verità assoluta l'hai messo in mezzo tu.
Io ho solo detto "è una verita sull'indole umana", e "verità" è diverso da "verità assoluta" o sbaglio?

Fare un'asserzione assoluta come sopra hai fatto tu E' enunciare una verita'.
Verita' e Verita' assoluta posso combaciare, ma il problema della frase "e' una verita' sull'indole umana" e' dare per scontato che esista una natura umana fissa ed immutabile, conoscibile da qualcuno.

Il giusnaturalismo se non sbaglio ha una matrice giuridica, non ha niente a che fare con l'indole umana, riferita non al comporatento dell'uomo in quanto parte di una società, ma in quanto "persona".

Come sopra, il giustnaturalismo significa dare per scontata una natura umana fissa ed immutabile, conoscibile dall'uomo.
Ha fallito miseramente e lo riconoscono giuristi e filosofi.
Magari e' ancora interessante da studiare, ma a nessuno salta in mente di proporla come teoria oggi.

Per ultimo credo che lo scopo principale dell'Uomo da che mondo è mondo è quello di volere sempre di più.
Se non è cambiato negli ultimi 10.000 anni, non vedo come possa cambiare con gli interessi sempre maggiori che ciascuno tende a far valere su un'altro....

L'uomo e' cambiato un sacco nel corso della storia.
Cambiera' ancora.

[beamish]

Mi sembra corretto, ma fare fare asserzioni assolute contro ad una teoria come sopra e' comunque tentare di screditarla.
Allora diciamo screditarla invece che smontarla.

OK. allora screditare va bene. però non credo che io abbia detto tutte c.....te.

Fare un'asserzione assoluta come sopra hai fatto tu E' enunciare una verita'.
Verita' e Verita' assoluta posso combaciare, ma il problema della frase "e' una verita' sull'indole umana" e' dare per scontato che esista una natura umana fissa ed immutabile, conoscibile da qualcuno.

Le verità posso essere confutate. Io credo che qualsiasi uomo di fronte ad una possibilità di guadagno superiore(legalmente) ad un'altro non ci penserebbe 2 volte ad approfittarne. Questo non è però un errore nella situazione odierna o in altri sistemi, ma lo è nell'ottica della visione anarchica, dove tutti dovrebbero contribuire per il bene della comunità, cosa che la maggior parte della gente non sa fare, compreso me.

Come sopra, il giustnaturalismo significa dare per scontata una natura umana fissa ed immutabile, conoscibile dall'uomo.
Ha fallito miseramente e lo riconoscono giuristi e filosofi.
Magari e' ancora interessante da studiare, ma a nessuno salta in mente di proporla come teoria oggi.

No, il giusnaturalismo dice che vi è un diritto naturale,cioè norme di comportamento, e se vedi la teoria di Grozio, questo diritto naturale si può far coincidere con il diritto alla vita, alla libertà..questi sono diritti naturali. il giusnat. non guarda alla natura umana, ma a norme e diritti che regolano il comportamento dell'uomo.

è stata giustamente fatta da parte dal diritto positivo. ma alcuni diritti naturali esistono per devono esistere, non perchè c'è uno stato o una legge che dice che è così. non per niente la pena di morte è stata abolita quasi ovunque, perchè può essere vista come privazione di un diritto naturale che è quello alla vita.

L'uomo e' cambiato un sacco nel corso della storia.
Cambiera' ancora.

in che modo è cambiato?

ps. credo che non ne verremo mai a capo, però mi fa piacere parlarne

[Santuary]

ANARCHIA:
Hai 2 mucche. O le vendi a un prezzo equo, oppure i tuoi vicini provano a ucciderti per prendersi le mucche.