Accorpare per legge i referendum alle elezioni.

**vangeloditommaso** · 01-05-09 21:45

Perchè non accorpare sempre per legge qualsiasi tipo di referendum quando si trova in prossimità di elezioni nazionali o europee, visto che così facendo si risparmiano circa 400 milioni euro?

I politici che oggi chiedono di accorpare il prossimo referendum elettorale alle elezioni europee del 6 e 7 Giugno per risparmiare 400 milioni euro, per coerenza dovrebbero essere favorevoli ad una legge che accorpa qualsiasi tipo di referendum ad elezioni nazionali o europee che sono prossimi a quel referendum?

**guymontag89** · 01-05-09 22:02

A primo impatto non hai tutti i torti, ma bisoga considerare, oltre al risparmio, le differenze che ci possono essere tra vari referendum, soprattutto in base alla loro comprensibilità da parte della popolazione.
Io personalmente sarei favorevole a qualunque pratica che ci consenta di risparmiare, soprattutto alla luce dell'attuale situazione.
Bisogna però stare attenti, perchè l'attuale fase politica è già di per se molto complicata, e non so quanto questo accorpamento giovi alla comprensione di chi non vi si sofferma più di tanto. Soprattutto perchè, a livello di mass media, si è parlato moltissimo dell'accorpamento e delle varie posizioni su di esso, e molto poco dell'argomento del referendum stesso, o almeno questa è stata la mia impressione personale.

**malcom75** · 05-05-09 18:24

Sonon d'accordo con te.
La legge potrebbe essere operativa nel 2010 con l'accorpamento delle Regionali e i referendum sul Lodo Alfano, case chiuse (Santanchè) e quelli proposti da Beppe Grillo.

**camiciaverde** · 05-05-09 20:29

d'accordo purchè il quorum venga aumentato al 60% visto che il numero dei votanti sarebbe gonfiato dalla concomitanza con le elezioni

**GaalDornick** · 06-05-09 09:24

Originariamente inviata da camiciaverde

d'accordo purchè il quorum venga aumentato al 60% visto che il numero dei votanti sarebbe gonfiato dalla concomitanza con le elezioni

Sì, vabbè.

Io invece sono d'accordo purché i votanti debbano mozzarsi una mano in segno di convinzione della loro adesione al referendum.

Se non vuoi votare non voti, non ti spara nessuno, ma che palle co' 'sta storia.
Vincerà l'astensionismo, tranquillo, quindi non piangere.

Ma guarda se posso stare a dire 'ste cose quando sono a favore del "no"... solo certi ragionamenti del menga possono farmi uscire dai gangheri così.

**camiciaverde** · 06-05-09 11:52

il voto dovrebbe essere segreto, e invece con l'accorpamento di elezioni e referendum il voto a quest'ultimo non è più così in quanto se uno vuole votare alle elezioni e contemporaneamente non vuole votare il referendum, e sarà il caso di centinaia di migliaia di leghisti ma non solo il 21 giugno, e personalmente non me ne frega niente perchè il 21 giugno io me ne starò a casa, deve farlo mettere a verbale con il risultato che la sua identità viene riconosciuta, ad esempio

**GaalDornick** · 06-05-09 15:19

Originariamente inviata da camiciaverde

il voto dovrebbe essere segreto, e invece con l'accorpamento di elezioni e referendum il voto a quest'ultimo non è più così in quanto se uno vuole votare alle elezioni e contemporaneamente non vuole votare il referendum, e sarà il caso di centinaia di migliaia di leghisti ma non solo il 21 giugno, e personalmente non me ne frega niente perchè il 21 giugno io me ne starò a casa, deve farlo mettere a verbale con il risultato che la sua identità viene riconosciuta, ad esempio

Perché, se invece non ti presenti, cosa pensi ci vada a verbale? Ogni elettore avente diritto è iscritto in un elenco che fa parte dei verbali, ergo, se quel giorno stai a casa, risulti non votante in via ufficiale, come se rifiuti la scheda.

Il tuo argomento è comunque di un'inconsistenza pazzesca, sia formalmente che di fatto, visto che l'essere messi a verbale come non votanti non viola certo la segretezza del voto.
Non votare vuol dire che non ti vuoi esprimere, e nulla più. Solo chi, come te, fa coincidere antidemocraticamente l'astensionismo col "no" ha di questi problemi legati alla "segretezza". Problemi che smascherano l'ipocrisia di fondo.

Detto questo, speriamo vinca il "no".

**camiciaverde** · 06-05-09 16:42

con la differenza che se uno vota alle elezioni e contemporaneamente nello stesso giorno e nello stesso luogo non al referendum è chiaro che intanto l'elettore è riconosciuto anche fisicamente da presidente di seggio e scrutatori e non solo per il nome ed è chiaro inoltre l'astensione al referendum è attiva e da qui si può risalire alle preferenze politiche dell'elettore, dunque o il quorum venga abolito del tutto, con il risultato che potrebbero passare leggi votate dal 20% dei cittadini, oppure non si accorpino le elezioni con i referendum.