LEggete..e come ci vogliono uccidere legalmente a bari con il nucleare

**ulisse891** · 24-05-08 13:45

Salve,
Sono un giovane ragazzo 18enne, trovo vergognosa la vostra politica economico/distruttiva. Avete intenzione di installare centrali nucleari nel nostro territorio, ma voi non avete neanche la inima idea del disastro economico che andreste ad innnescare. Voi non lo sapete perchè dall'altro dei vostri troni non vede a un palmo dal vostro naso e non vi importa nulla pella povera gente che al contrario vostro si spacca la schiena da mattina a sera. Il Nucleare nella nostra zona è altamente innattuabile per molteplici motivi:
- I paezi della zona del barese sono agricoli e quindi l'utilzzo del nucleare danneggerebbe fortemente l'economia. Se fino ad ora la nostra zona aveva come fiore all'occhiello l'agricoltura e la pesca, creando dei mostri di cemento e uranio, centinaia di migliaia di famiglie riarrebbero senza lavoro, perchè i prodotti della terra sarabbero super svalutati.
-Oltre all'agricoltura ci sono migliaia di famiglie che vivono di turismo, impiantando questi mostri di cemento si andrà a deturpare l'ambiente, quindi la bellezza dei luoghi verrebbe annulata e il turismo fallirebbe.
- Oltre alla distruzione del paesaggio molese, si cadrà in una paura generale di una nuova Cernobil quindi si spopoleranno le zone limitrofe, ma dato che voi non siete mai venuti in loco non sapete a che distanza sono ubicati i paesini limitrofi, la distanza media è di 10km ed è poco, quindi se si crea una centrale nucleare si distrugge una zona del raggio di circa 50 km che conprende decine di paesi tutti basati sull'agricoltura e turismo.
Voi non capite e non sapete il dissesto che si viene a creare.
Un altra cosa, siamo al sud in una zona dove c'è sempre sole, e vento, perchè invece di fare questo mostro di cemento non usate quei MILIONI DI EURO per sovvenzionare l'eolico e il fotovoltaico?
I tempi di instalalzione sono brevissimi, in confronto ad una centrale nucleare, che ha bisogno minimo di 5 anni per essere creata più il tempo per farla entrare in funzione.
Concludendo vi dico che state per uccidere migliaia di famiglie che non hanno fatto nulla di male,e che come unico peccato hanno quello di vivere di agricoltura e turismo,sono famiglie che accoglierebbero ben volentieri l'idea dell'energie rinnovabili,e si sentirebbero morire all'ombra di un mietitore di cemento.
Spero vivamente che voi leggiate e teniate conto di questa mail, di questo mio urlo disperato di aiuto, io sono un ragazzo, sono il futuro prossimo e sono io che dovrò convivere con mia terra, e non voi che non vedrete mai gli effetti ditruttivi di quello che vorreste creare.
Sinceramente

Lorenzo

Questa mail l'ho spedita al governo...spero che ne tengano conto..

RAGAzzi copiate ed incollate e fatela girare via mail...

**nexsus81** · 24-05-08 17:23

Ma che dici!?
Capisco la paura..ma una centrale nucleare non vorrebbe dire quarantena assoluta per miriadi di kmq..e vorrebbe dire anche posti di lavoro!
Per altro sottolinierei che i paesi ospitanti non pagherebbero + la bolletta energetica!
Cernobyl e' da dimenticare!il disastro poteva essere previsto ma il regime ha tenuto tutto nascosto fino alla rovina!le centrali nuove di IV generazione sono sicurissime.
Aggiungo che l'italia e' l'unico paese europeo a nn avere centrali funzionanti e che siamo circondati da quelle austiache,svizzere,francesi,serbe e greche!quindi se scoppia una centrale greca moriamo tutti comunque..(Per dirla facile)con la differenza che almeno voi sul posto nn pagate + l'enel per qualche anno e noi a milano risparmiamo il 35% della bolletta perche' non siamo + obbligati a comprare energie NUCLEARE dalla francia che ha le centrali sulle nostre belle alpi..vedi tu

**zxzxasas** · 24-05-08 17:36

Originariamente inviata da nexsus81

Ma che dici!?
Capisco la paura..ma una centrale nucleare non vorrebbe dire quarantena assoluta per miriadi di kmq..e vorrebbe dire anche posti di lavoro!
Per altro sottolinierei che i paesi ospitanti non pagherebbero + la bolletta energetica!
Cernobyl e' da dimenticare!il disastro poteva essere previsto ma il regime ha tenuto tutto nascosto fino alla rovina!le centrali nuove di IV generazione sono sicurissime.
Aggiungo che l'italia e' l'unico paese europeo a nn avere centrali funzionanti e che siamo circondati da quelle austiache,svizzere,francesi,serbe e greche!quindi se scoppia una centrale greca moriamo tutti comunque..(Per dirla facile)con la differenza che almeno voi sul posto nn pagate + l'enel per qualche anno e noi a milano risparmiamo il 35% della bolletta perche' non siamo + obbligati a comprare energie NUCLEARE dalla francia che ha le centrali sulle nostre belle alpi..vedi tu

Risparmiare 200 euro all' anno o non pagare più la bolletta sono una ricompensa per avere accanto casa qualcosa che può liberare decine di MJ di energia in pochi attimi?
Se per te va bene fatti fare la centrale nella stanza...

**nexsus81** · 24-05-08 18:05

Originariamente inviata da zxzxasas

Risparmiare 200 euro all' anno o non pagare più la bolletta sono una ricompensa per avere accanto casa qualcosa che può liberare decine di MJ di energia in pochi attimi?
Se per te va bene fatti fare la centrale nella stanza...

E cosi fu che l'italia rimase indietro di 100 anni dietro al mondo(con queste parole)!
Perche' tutti gli stati europei le hanno,e noi dobbiamo pagare il triplo la stessa energia?
E poi io pago le bollette e di enel all'anno spendo 1200€..fatti i conti pecoraro scanio!!

**zxzxasas** · 24-05-08 19:02

Originariamente inviata da nexsus81

E cosi fu che l'italia rimase indietro di 100 anni dietro al mondo(con queste parole)!
Perche' tutti gli stati europei le hanno,e noi dobbiamo pagare il triplo la stessa energia?
E poi io pago le bollette e di enel all'anno spendo 1200€..fatti i conti pecoraro scanio!!

Ok bello, impara a risparmiare perchè 600-700 euro all' anno sono più che sufficienti. Ma sarebbero sufficienti anche 400 con un po di intelligenza.

L' italia resta indietro per la ricerca, perchè non dà un euro ai ricercatori, non perchè non sfrutta un falso progresso. Siamo già indietro.
Ora nientemeno la svezia resterà indietro perchè non apre più centrali nucleari...la svezia è tra le nazioni ingegneristicamente più all' avanguardia a livello mondiale, pensando pure alla salute a differenza di alcune.

Hai una bella idea di progresso, bravo!

**ulisse891** · 24-05-08 19:24

avete frainteso quello che ho scritto...io sono a favore del nucleare, ma non in paesini come il mio in cui tutto e sottolineo tutto è basato sull'agricoltura...il mercato ne risente della presenza della presenza di centrali...così facendo il mercato crollerebbe lasciando senza lavoro migliaia di famiglie, perchè non vorranno comprare prodotti "contaminati"...anche se obbiettivamente non lo sono...io al posto del nucleare sarei più propenso verso fonti rinnovabili...
e con tutti i soldi e il tempo che spenderanno...gli conviene molto di più sia a loro che a noi...Qundi torno a ribadire il fatto che io NON SONO CONTRO IL NUCLEARE, ma non voglio che si realizzi in centri urbianzzati che sono sviluppati solo sull'agricoltura, questo non lo dico solo perchè è la mia terra, ma l'avrei fatto per qualunque altro luogo che avesse gli stessi problemi nosrti...
Si al nucleare...ma in luoghi dove non reca danno a nessuno...dove ci sia una distanza tale da non rovianre la reputazione dei prodotti agricoli.

**legaforever** · 24-05-08 20:19

Ma io non ho sentito nulla hanno già deciso i siti dopo due sett di governo?hanno dato oggi quelli delle discariche....

**nexsus81** · 25-05-08 11:31

Originariamente inviata da zxzxasas

Ok bello, impara a risparmiare perchè 600-700 euro all' anno sono più che sufficienti. Ma sarebbero sufficienti anche 400 con un po di intelligenza.

L' italia resta indietro per la ricerca, perchè non dà un euro ai ricercatori, non perchè non sfrutta un falso progresso. Siamo già indietro.
Ora nientemeno la svezia resterà indietro perchè non apre più centrali nucleari...la svezia è tra le nazioni ingegneristicamente più all' avanguardia a livello mondiale, pensando pure alla salute a differenza di alcune.

Hai una bella idea di progresso, bravo!

La svezia e' 40 anni che usa le centrali pero'!!adesso dopo avere risparmiato tanti tanti miliardi di €(perche' si manteneva) puo' progettare di investire in energie complementari di supporto..!l'italia?
Poi mi spiace ma io arrivo sui 1200...di enel!
Il nucleare e' l'unico modo per iniziare a crescere a costo contenuto(come ha fatto tutto il mondo tranne noi)