Perche' la sinistra "brucia" i leader e la destra li "conserva"?

[nelson1987]

correva l'anno 1989 ed achille occhetto capi' che per poter progredire politicamente in italia,dopo la disfatta dell'urss,era necessario un cambio di rotta,finanche del nome di quel partito che in maniera pervicace era rimasto per quasi 50 il vero oppositore alla dc.

era il febbraio del 1991,con la cosiddetta svolta della bolognina,che il teste' citato occhetto decise,appoggiato da quasi il 70%del vecchio pci,di far nascere il pds(partito democratico della sinistra).

ancorche' questa svolta storica e politicamente importante occhetto ,politicante di prefessione,fu sconfitto dal dilettante berlusconi...correva l'anno 1994.

occhetto rassegno' le dimissioni ed il suo posto nella guida della coalizione fu preso da romano prodi,che presentatosi leader de"i progressisti per l'italia"vinse nel 1996.sfiduciato dai bertinottiani,decise che,nel 1998,era giunto il tempo di cedere le redini a massimo d'alema.dopo la debàcle che spariglio' il centro sinistra alle regionali del 2000 d'alema si dimise ed a salvare in estremis la legislatura,evitando all'italia le elezioni anticipate ci penso' giuliano amato che tuttavia non si candido' nel 2001 contro berlusconi,ma alscio' il posto a rutelli,che in maniera tuttavia onorifica fu sconfitto,o meglio massacrato dall'avanzata della casa delle liberta',il cui primo partito,forza italia da solo raggiunse il 29,4% dei voti.nel 2006,malgrado i mugugni di molti fu sempre berlusconi l'espessione ,nonche' il riassunto politico della coalizione di centro-destra che ora,si trovava di nuovo a fronteggiare contro un centro-sinistra allargato e guidato ancora da romano prodi.dopo 2 anni di diktat,ricatti e "tiramm innanz"prodi e' stato sfiduciato e nel 2008 un centro-destra "rivisto" si e' sfidato con un centro-sinistra piu' snello(non piu' il caravanserraglio del 2006).il risultato fu sorprendente:berlusconi si ripresentava per la quinta volta ,ora contro veltoni,che nonostante una campagna elettorale coraggiosa,non ha impedito al centro-sinistra(e sopratutto all'arcobaleno ma allo stesso pd)una rovinosa sconfitta.


perche' berlusconi viene di continuo indicato come "leader maximo",mentre(per questo motivo ho postato in pd)la sinistra non dimostra continuita' nella leadership?ne' quando esce da anni di opposizione,ne' tantomeno quando e' gia' al governo(continui rimpasti e rimpastoni)?

[GaalDornick]

Sarebbe bello poter rispondere che è perché nel centro-destra viga una logica tirannica, in base alla quale il più forte comanda sempre e gli altri stanno zitti, mentre nel centro sinistra c'è democrazia, alternanza, rinnovamento, spazio ai "giovani".

Purtroppo, ed è opinione personale, non posso farlo.

Il centro-sinistra non preserva i suoi leader perché il suo denominatore comune nell'era del berlusconismo sono stati la litigiosità, la presa di posizione senza mediazioni, il protagonismo personale.

[jona0]

Perchè Berlusconi è il padre fondatore di una corrente politica nuova; Occhetto, Fassino, D'Alema e Prodi no.

La sinistra non brucerebbe facilmente un Marx ma neppure un Gramsci.

E poi c'è la questione dei finanziamenti. Berlusconi privato del comando sarebbe altrettanto munifico con il PdL e gli alleati?

[RIVOLUZIONARIO]

Berlusconi ha compattato una coalizione attorno a sè, mettendo insieme cose che non dovrebbero stare, e cementando il tutto con denaro e consenso.

Non è errato dire che la coalizione di centrodestra ( Lega+FI+An) sia letteralmente basata sulla fedeltà personale al capo, che è capo proprio perchè mantiene il vincolo intatto - chiedendo in cambio qualche legge ad personam votata in poche ore.

[tambourine]

correva l'anno 1989 ed achille occhetto capi' che per poter progredire politicamente in italia,dopo la disfatta dell'urss,era necessario un cambio di rotta,finanche del nome di quel partito che in maniera pervicace era rimasto per quasi 50 il vero oppositore alla dc.

era il febbraio del 1991,con la cosiddetta svolta della bolognina,che il teste' citato occhetto decise,appoggiato da quasi il 70%del vecchio pci,di far nascere il pds(partito democratico della sinistra).

ancorche' questa svolta storica e politicamente importante occhetto ,politicante di prefessione,fu sconfitto dal dilettante berlusconi...correva l'anno 1994.

occhetto rassegno' le dimissioni ed il suo posto nella guida della coalizione fu preso da romano prodi,che presentatosi leader de"i progressisti per l'italia"vinse nel 1996.sfiduciato dai bertinottiani,decise che,nel 1998,era giunto il tempo di cedere le redini a massimo d'alema.dopo la debàcle che spariglio' il centro sinistra alle regionali del 2000 d'alema si dimise ed a salvare in estremis la legislatura,evitando all'italia le elezioni anticipate ci penso' giuliano amato che tuttavia non si candido' nel 2001 contro berlusconi,ma alscio' il posto a rutelli,che in maniera tuttavia onorifica fu sconfitto,o meglio massacrato dall'avanzata della casa delle liberta',il cui primo partito,forza italia da solo raggiunse il 29,4% dei voti.nel 2006,malgrado i mugugni di molti fu sempre berlusconi l'espessione ,nonche' il riassunto politico della coalizione di centro-destra che ora,si trovava di nuovo a fronteggiare contro un centro-sinistra allargato e guidato ancora da romano prodi.dopo 2 anni di diktat,ricatti e "tiramm innanz"prodi e' stato sfiduciato e nel 2008 un centro-destra "rivisto" si e' sfidato con un centro-sinistra piu' snello(non piu' il caravanserraglio del 2006).il risultato fu sorprendente:berlusconi si ripresentava per la quinta volta ,ora contro veltoni,che nonostante una campagna elettorale coraggiosa,non ha impedito al centro-sinistra(e sopratutto all'arcobaleno ma allo stesso pd)una rovinosa sconfitta.
perche' berlusconi viene di continuo indicato come "leader maximo",mentre(per questo motivo ho postato in pd)la sinistra non dimostra continuita' nella leadership?ne' quando esce da anni di opposizione,ne' tantomeno quando e' gia' al governo(continui rimpasti e rimpastoni)?

La risposta è così banale. Berlusconi non è un leader, è un padrone. I leader a vita non sono leader ma sono o dittatori o padroni.

[nelson1987]

Sarebbe bello poter rispondere che è perché nel centro-destra viga una logica tirannica, in base alla quale il più forte comanda sempre e gli altri stanno zitti, mentre nel centro sinistra c'è democrazia, alternanza, rinnovamento, spazio ai "giovani".

Purtroppo, ed è opinione personale, non posso farlo.

Il centro-sinistra non preserva i suoi leader perché il suo denominatore comune nell'era del berlusconismo sono stati la litigiosità, la presa di posizione senza mediazioni, il protagonismo personale.

sulla prima parte abbiamo gia' disquisito nell'altra sezione(forse politica?bho non ricordo).a sinistra c'e' spazio per i giovani?nella parte destra dell'emiciclo siedono molti ragazzi anche under 30.e nel governo troviamo la gelmini,alfano,la meloni e la carfagna....merito o non merito giovani sono.


per quel che riguarda la seconda parte...bhe...anche nel centro destra c'e' voglia di protagonismo....follini ne era l'apoteosi(poi abbiamo visto la fine che ha fatto)...ma anche storace e casini...per non parlare di bossi nel 1994(bossi che poi si e' ricreduto ed e' ritornato a "casa")

Perchè Berlusconi è il padre fondatore di una corrente politica nuova; Occhetto, Fassino, D'Alema e Prodi no.

La sinistra non brucerebbe facilmente un Marx ma neppure un Gramsci.

E poi c'è la questione dei finanziamenti. Berlusconi privato del comando sarebbe altrettanto munifico con il PdL e gli alleati?

marx e gramsci sono piu' degli ideologi antesignani che dei politici...un po' come smith e sturzo .


finanziamenti?non lo so come non lo sai tu...te l'avevo gia' detto in un altro post...non mi sembra un motivo di orgoglio.

Berlusconi ha compattato una coalizione attorno a sè, mettendo insieme cose che non dovrebbero stare, e cementando il tutto con denaro e consenso.

Non è errato dire che la coalizione di centrodestra ( Lega+FI+An) sia letteralmente basata sulla fedeltà personale al capo, che è capo proprio perchè mantiene il vincolo intatto - chiedendo in cambio qualche legge ad personam votata in poche ore.

forse la risposta piu' convincente...tranne che per "cementando tutto con denaro e consenso"...con il consenso di sicuro....chi va con silvio vince chi e' contro perde...con denaro...non lo so e ti rimando alla risposta al post di jona0.

sulla seconda parte posso anche convenire...aggiungendo"la vita e' fatta di opportunita',la politica di opportunismo".

La risposta è così banale. Berlusconi non è un leader, è un padrone. I leader a vita non sono leader ma sono o dittatori o padroni.

berlusconi e' padrone?ma padrone di cosa?

[FreedomBird]

berlusconi e' padrone?ma padrone di cosa?

Dei soldi che servono a mandare avanti la baracca.

[GaalDornick]

sulla prima parte abbiamo gia' disquisito nell'altra sezione(forse politica?bho non ricordo).a sinistra c'e' spazio per i giovani?nella parte destra dell'emiciclo siedono molti ragazzi anche under 30.e nel governo troviamo la gelmini,alfano,la meloni e la carfagna....merito o non merito giovani sono.

Ho detto appunto che non posso dire quelle cose a difesa della sinistra, perché non sono vere.
La sinistra italiana litiga, mette maschere ai partiti e finge di innovare. Oh, certo, fa eleggere venticinquenni in parlamento, come del resto fa anche la destra. Ma il potere vero resta sempre alla solita nomenklatura, che di litigio in litigio si alterna, senza mai levarsi dai coglioni.

per quel che riguarda la seconda parte...bhe...anche nel centro destra c'e' voglia di protagonismo....follini ne era l'apoteosi(poi abbiamo visto la fine che ha fatto)...ma anche storace e casini...per non parlare di bossi nel 1994(bossi che poi si e' ricreduto ed e' ritornato a "casa")

Questo accade perché, per fare i protagonisti, serve la forza. Come abbiamo visto, chi sta da solo senza averne la forza le prende. E le prende pesanti.