moratoria sull'aborto....

[kitsch2001]

chi considera l'aborto un diritto e un atto di civiltà abbia il coraggio di guardare in faccia alla realtà

http://www.lavocecattolica.it/ilgridosilenzioso.wmv
ABORTO SI O ABORTO NO? : UN VIDEO SCOLVONGENTE ? Lin4matore

[999sickboy666]

Spazzatura di parte, tanto che il sito si chiama, appunto "la voce cattolica". Quel pattume va in giro da tempo, salvo cercare una facile presa sulle anime candide, non dimostra nulla e non ottiene alcun risultato.

Ma il dato è molto semplice: noi (atei, laici, ma anche cristiani-cattolici che sanno pensare con la loro testa) sosteniamo l'esigenza a concedere un diritto, che NON è un obbligo; voi, integralisti cattolici, pretendete di impedire, ossia di OBBLIGARE la gente a non fare una cosa.

Ora, la proibizione penale è una cosa che ha senso ed efficacia su un limitatissimo numero di azioni. Su tutte le altre, non fa che peggiorare la situazione.

Esempi lampanti?

Proibizionismo negli Stati Uniti contro l'alcool.
RISULTATO: la criminalità lucrava, la gente si ubriacava lo stesso;

Proibizionismo in occidente contro la marijuana e/o le altre droghe leggere e "intermedie" (ecstasy, LSD, amfetamine).
RISULTATO: la gente si droga quanto e più di prima, lo fa con sostanze scadenti ed adulterate, la criminalità si riempie le tasche di soldi.

Proibizione di usare particolari farmaci anticoncezionali.
RISULTATO: chi ha i soldi va a farseli prescrivere all'estero, chi non ce li ha si frega.

Proibizionismo verso le case chiuse (ossia i bordelli).
RISULTATO: le prostitute battono la strada, i papponi fanno i miliardi, il rischio malattie è più alto data l'impossibilità di controlli medico-sanitari.

(ex)Proibizione dell'aborto in Italia.
RISULTAVA: che, come al solito, chi aveva i soldi andava in Svizzera, chi ne aveva di meno abortiva clandestinamente (rischiando la vita e a volte rimettendocela), chi non li aveva proprio metteva al mondo il figlio e poi lo abbandonava.

Bello, vero?

E voi sareste quelli che professano amore, tolleranza e rispetto? Non siete diversi dai cristiani di secoli addietro, che ammazzavano e torturavano chiunque non la pensasse come loro. Siete solo più vincolati dalle norme di una civiltà che, per fortuna, sta imparando (anche se in Italia mooooolto lentamente) a fare a meno di voi. Ossia a fare a meno di gente che, professando amore e tolleranza, non porta altro che odio, divisione, INtolleranza. Ossia a fare a meno di una casta che, nei secoli, ha ucciso, torturato, perseguitato e umiliato e continua a farlo.

Ah, dimenticavo: stiamo imparando a fare a meno delle vostre censure

[francesc00]

Orginalmente inviato da kitsch2001

chi considera l'aborto un diritto e un atto di civiltà abbia il coraggio di guardare in faccia alla realtà

http://www.lavocecattolica.it/ilgridosilenzioso.wmv
ABORTO SI O ABORTO NO? : UN VIDEO SCOLVONGENTE ? Lin4matore

Secondo me è una questione di tempi. Entro diciamo i 3 mesi a me sembra un limite accettabile. Spero tu capisca che impedire l'aborto causerebbe la sua attuazione in clandestinità. In questo caso non si rispettere nessun limite e si avrebbero ancora più situazioni come quelle mostrate nel video.

[hollisterbi]

Orginalmente inviato da el2el2

Quello era il secondo episodio della settima stagione di South Park, dove Christopher Reeve succhia dei feti durante una campagna a favore dello studio sulle cellule embrionali per dimostrare le potenzialità della ricerca in questo campo. In questo modo recupera la salute e acquisisce anche dei superpoteri.

Esattamente... YouTube - Christopher Reeve sucking stem cells

Orginalmente inviato da cuorenero

La Biologia è una scienza, la Biologia molecolare, la genetica, la fisica ... etc.
La medicina non è una scienza, o almeno sta iniziando ad essere tale soltanto di recente.

Quanto alle definizioni scientifiche, come più volte asserito quello che posso dire è che non sono in possesso di alcun riferimento che affermi esplicitamente che zigote=uomo; in questa categoria rientrano la maggior parte dei testi universitari e scientifici di embriologia o di biologia dello sviluppo ed i documenti reperibili al link postato da sickboy

E' proprio in base a biologia e genetica che il comitato nazionale di bioetica afferma che lo zigote può essere chiamato essere umano. Non riesci a digerirlo, lo capisco.
Il link di sickboy lo dovrai ripostare perché mi è proprio sfuggito (e si che te lo avevo detto, non sei attento quando mi leggi?).

Comunque il parere del comitato è sufficiente. Lo zigote è già un essere umano, fino a quando tu non mi dimostrerai che il comitato si sbaglia (attendo la tua analisi), io continuerò a sostenerlo e a dire che l'aborto è la soppressione deliberata di un essere umano (in altre parole un omicidio).

Ciao.

[cuorenero]

Orginalmente inviato da Costant-ine

E' proprio in base a biologia e genetica che il comitato nazionale di bioetica afferma che lo zigote può essere chiamato essere umano. Non riesci a digerirlo, lo capisco.
Il link di sickboy lo dovrai ripostare perché mi è proprio sfuggito (e si che te lo avevo detto, non sei attento quando mi leggi?).

Chiedo venia ... il link era stato postato da hollisterbi non da sickboy. Provvedo a correggere gli altri miei post.

Orginalmente inviato da GaalDornick

Non ci siamo capiti.
Non discuto sul fatto che lo zigote sia un esser umano. Discuto sul contronto "persona in essere contro persona in potenza"... tenuto conto che la natura è la prima a non tutelare i diritti di queste vite in potenza, poiché non permette a circa il 20% degli ovuli fecondati di insediarsi nell'utero.

La natura fa anche morire i bambini di fame, ma tu lasceresti morire un bambino di fame?
Se dici che lo zigote è un essere umano lo è anche prima di insediarsi. Ribadisco: fa una scelta coerente.

Ciao.

[cuorenero]

Orginalmente inviato da Costant-ine

E' proprio in base a biologia e genetica che il comitato nazionale di bioetica afferma che lo zigote può essere chiamato essere umano. Non riesci a digerirlo, lo capisco.

Come ho già detto in precedenza ... il 99% dei testi di Biologia dello sviluppo o Embriologia non usano mai il termine "zigote" come sinonimo di "essere umano".
Ok ... dal momento che nella famosa delibera del CNB non viene fatto alcun riferimento alla definizione di "essere umano", per asserire tu che zigote = essere umano, l'essere umano come lo definisci (tanto per assicurarci che stiamo parlando della stessa cosa)?

Orginalmente inviato da cuorenero

Come ho già detto in precedenza ... il 99% dei testi di Biologia dello sviluppo o Embriologia non usano mai il termine "zigote" come sinonimo di "essere umano".
Ok ... dal momento che nella famosa delibera del CNB non viene fatto alcun riferimento alla definizione di "essere umano", per asserire tu che zigote = essere umano, l'essere umano come lo definisci (tanto per assicurarci che stiamo parlando della stessa cosa)?

Con tutto il rispetto ma hai scritto una boiata. Nemmeno io userei il termine zigote come sinonimo di essere umano.
E' lo zigote ad essere una fase ben specifica della crescita dell'essere umano, e non il contrario.

Essere umano = vita umana, esistenza umana.

Ciao.

[cuorenero]

Orginalmente inviato da Costant-ine

Con tutto il rispetto ma hai scritto una boiata. Nemmeno io userei il termine zigote come sinonimo di essere umano.
E' lo zigote ad essere una fase ben specifica della crescita dell'essere umano, e non il contrario.

Essere umano = vita umana, esistenza umana.

Con tutto il rispetto ho scritto una cosa vera ... (infatti non è usato come sinonimo ...).
Però sinceramente non capisco (anche se credo di averlo fatto ... ) "zigote" è equivalente a "essere umano" secondo la tua ideologia/morale/deduzioni/logica/etc ? Cioè tra i due concetti ... di zigote e di essere umano sussiste una relazione di equivalenza ?