moratoria sull'aborto....

[cuorenero]

Sono stato abbastanza rigoroso adesso?
Per chi volesse leggersi tutto il documento del comitato di bioetica nazionale ecco il link al documento http://www.governo.it/bioetica/testi/Ootide.pdf
Vi consiglio di farlo perché ad un certo punto il comitato "denuncia" la poca precisione sull'argomento di libri di testo e delle divulgazioni scientifiche.

Fortuna che non ti interessavano le definizioni giuridiche ...

La lettura è interessante, anche se non è un documento della scienza ufficiale. Ora ... non mi sembra di aver intravisto nessuna asserzione del tipo: "lo zigote ha questi attributi, l'umano ha questi attributi, zigote = umano".
Forse non sono stato un lettore attento ... puoi indicarmi la riga precisa ?? o ti riferivi alla citazione che hai postato ?

[Costant-ine]

Fortuna che non ti interessavano le definizioni giuridiche ...

La lettura è interessante, anche se non è un documento della scienza ufficiale. Ora ... non mi sembra di aver intravisto nessuna asserzione del tipo: "lo zigote ha questi attributi, l'umano ha questi attributi, zigote = umano".
Forse non sono stato un lettore attento ... puoi indicarmi la riga precisa ?? o ti riferivi alla citazione che hai postato ?

Avete insistito tanto, qualcuno anche ventilando l'ipotesi di una mia scarsa informazione scientifica, che alla fine ho capito che il buon senso davanti all'ideologia non ha speranza. Pure adesso che c'è un documento preciso (certo di non facilissima lettura, ma basta sforzarsi un po') riesci ancora a dubitare. Senza contare che mi devi spiegare cosa intendi per "scienza ufficiale". Da quando il comitato di bioetica nazionale fatto da scienziati (leggi i nomi alla fine del documento), non rientra in questo canone? Non vorrei, ma è solo un sospetto che tu sicuramente smentirai subito, che il fatto che il documento proposto non collima con le tue convinzioni, sia causa di questa tua valutazione.

Tutto il documento è una risposta a come definire lo stadio di sviluppo dell'embrione. Il paragrafo che ho postato, vista la lettura dei paragrafi precedenti (ti invito a rileggerli), si riferisce allo zigote dicendo che è già lecito chiamarlo "concepito" ed "essere umano", e questo non per un'idea astratta, ma perché scientificamente e geneticamente è la definizione corretta.

Ciao.

[999sickboy666]

Forse devi rileggerti ciò che ho già detto: lo zigote è già un essere umano. E il comitato di bioetica nazionale conferma questa definizione (guarda qualche intervento più su).

Per te è giusto uccidere l'innocente. Almeno non dire che sei contro l'aborto. Sei assolutamente a favore. Prendine atto.

Ciao.

Il "comitato di bioetica nazionale" non ha l'ultima parola in materia scientifica. In effetti la scienza è tale perché non esiste l'ultima parola. Il CBN è semplicemente un organo di controllo, in mano a gente pericolosamente vicina alla chiesa, aggiugerei. E non citarmi la lista dei nomi dicendomi: "vai a vedere quanti di questi sono laici" perché:

1) nè tu nè io nè alcun altro all'infuori delle persone stesse può sapere se sono laici o meno;

2) i soldi comprano molte cose. Anche i comitati di bioetica.

Tieni inoltre presente che, se proibisci l'aborto, non solo non hai evitato che gli aborti vengano, di fatto, eseguiti. Ma diventi anche responsabile degli eventuali danni, o della morte, della persona che vi si è sottoposta.

Ma la persona che vi si è sottoposta, evidentemente, non è una "buona cristiana" e voi, da 20 secoli a questi parte, siete specializzati nell'ammazzare, nel torturare o nel lasciar morire tutti quelli che non sono "buoni cristiani". E dopo 2 millenni di tutto queste avete anche la faccia tosta di parlare di etica e moralità.

[Costant-ine]

...

Scusa, ma tu hai detto che che sia o meno appurato che lo zigote è un essere umano, ritieni lecito sopprimerlo per tutelare la libertà d'aborto. Cosa ti interessa adesso confutare quello che dice il comitato di bioetica?
Bello poi che quando fa comodo la scienza "non vale". Invece di sputare veleno, che dici di portare elementi scientifici per dire che il comitato di bioetica si sbaglia e tu hai ragione?

Sul discorso aborti clandestini, l'ho detto e lo ripeto: non sono inevitabili. Per combatterli, ci si muove su tre fronti: quello della pena (arrestare i medici che li propongono, e vorrei sottolineare che di aborti clandestini ce ne sono anche oggi, e anche oggi è reato compierli), quello della cultura (quando si ritiene che ciò che si ha in grembo è un bambino, che la soppressione di tale bambino è un omicidio e si sa che ci sono alternative all'aborto, credimi che non si va ad abortire) e quello dell'assistenza (promuovere l'assistenza alle neo mamme, e le procedure di adozione dei futuri nati per chi non vuole tenerli). Ovviamente tutto ciò è molto più costoso per le casse dello Stato, quindi immagino che in fondo per far quadrare i conti cosa vuoi che sia l'uccisione di un essere umano? E poi siamo promotori dell'abolizione della pena di morte. IPOCRITI!

Ciao.

[el2el2]

IPOCRITI!

Un cattolico che dà dell'ipocrita agli altri. Mi hai davvero rallegrato la giornata, con questo magnifico sketch comico.

[cuorenero]

Avete insistito tanto, qualcuno anche ventilando l'ipotesi di una mia scarsa informazione scientifica, che alla fine ho capito che il buon senso davanti all'ideologia non ha speranza. Pure adesso che c'è un documento preciso (certo di non facilissima lettura, ma basta sforzarsi un po') riesci ancora a dubitare.

Non confondiamo una delibera giuridica/etica/morale con la scienza perfavore. Perchè il documento è tutt'altro che preciso.
La Bioetica non è una scienza, così come non lo è la filosofia. Pertanto il comitato nazionale per la bioetica non è un organo scientifico. Non tutte le cose che uno scienziato dice sono scienza. Che se poi vogliamo indagare sulla composizione del comitato, ho contato 5 o 6 scienziati ... su 30 persone, una quindicina di docenti di filosofia ed il resto medici ...

Senza contare che mi devi spiegare cosa intendi per "scienza ufficiale".

Central nervous system activation by noise.
Noise Health. 2000;2(7):49-58.
PMID: 12689471 [PubMed - as supplied by publisher]

Study on GRIA2, GRIA3 and GRIA4 genes highlights a positive association between schizophrenia and GRIA3 in female patients.
Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet. 2007 Dec 28; [Epub ahead of print]
PMID: 18163426 [PubMed - as supplied by publisher]

Ti posso postare migliaia di altre pubblicazioni ... almeno ti fai un'idea.
In questo caso basta prendere qualche rivista scientifica specializzata nel campo.

Non vorrei, ma è solo un sospetto che tu sicuramente smentirai subito, che il fatto che il documento proposto non collima con le tue convinzioni, sia causa di questa tua valutazione.

Ah ah ah affatto !! Confermo ad alta voce invece ! Dal momento che non collima sono più propenso a muovere critiche di vario genere al documento, a cercare di capre e chiedere argomentazioni e documentazioni aggiuntive, mi pare sia lecito !

Inoltre come mai stai propinando a tutti la delibera del CNB senza (almeno in apparenza) l'aver letto il riferimento postato sia da me, sia da hollisterbi ??

[jesus77]

Ferrara è uno spregevole ammasso di lardo e politica del tornaconto e merita tutto il mio disprezzo. Però è pur vero che il fatto di fissare a tre mesi il termine per cui un feto non può essere considerato una persona umana è una scelta funzionale al fatto di dare alle donne la possibilità pratica di abortire. In realtà quando sia giusto stabilire che un ammasso di cellule possa essere considerato una persona è un problema insulubile che si confonde con i misteri della coscienza e dell'aldilà. Quindi nel dubbio la scelta più pura ed altruista dovrebbe essere quella di vietare un omicidio potenziale.

[Costant-ine]

Non confondiamo una delibera giuridica/etica/morale con la scienza perfavore. Perchè il documento è tutt'altro che preciso.
La Bioetica non è una scienza, così come non lo è la filosofia. Pertanto il comitato nazionale per la bioetica non è un organo scientifico. Non tutte le cose che uno scienziato dice sono scienza. Che se poi vogliamo indagare sulla composizione del comitato, ho contato 5 o 6 scienziati ... su 30 persone, una quindicina di docenti di filosofia ed il resto medici ...

A me sembra chiarissimo. Ma immagino che per te non possa essere così. Poi mi spieghi chi meglio dei medici può dire se lo zigote è o non è un essere umano? Sembra quasi che un organo formato da 30 persone di cui la metà esatta su materie scientifiche non abbia i requisiti per trarre conclusioni scientifiche.
Ma cosa vorresti? che guardando al microscopio lo zigote passasse un cartello con scritto "essere umano"?

Central nervous system activation by noise.
Noise Health. 2000;2(7):49-58.
PMID: 12689471 [PubMed - as supplied by publisher]

Study on GRIA2, GRIA3 and GRIA4 genes highlights a positive association between schizophrenia and GRIA3 in female patients.
Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet. 2007 Dec 28; [Epub ahead of print]
PMID: 18163426 [PubMed - as supplied by publisher]

Ti posso postare migliaia di altre pubblicazioni ... almeno ti fai un'idea.
In questo caso basta prendere qualche rivista scientifica specializzata nel campo.

Mi sembrano pubblicazioni specifiche su temi specifici, noi parliamo di zigote. Visto che tu hai la definizione scientifica di zigote, perché non la posti?

Ah ah ah affatto !! Confermo ad alta voce invece ! Dal momento che non collima sono più propenso a muovere critiche di vario genere al documento, a cercare di capre e chiedere argomentazioni e documentazioni aggiuntive, mi pare sia lecito !

Inoltre come mai stai propinando a tutti la delibera del CNB senza (almeno in apparenza) l'aver letto il riferimento postato sia da me, sia da sickboy ??

Quale riferimento? Sinceramente mi è sfuggito.

Ferrara è uno spregevole ammasso di lardo e politica del tornaconto e merita tutto il mio disprezzo. Però è pur vero che il fatto di fissare a tre mesi il termine per cui un feto non può essere considerato una persona umana è una scelta funzionale al fatto di dare alle donne la possibilità pratica di abortire. In realtà quando sia giusto stabilire che un ammasso di cellule possa essere considerato una persona è un problema insolubile che si confonde con i misteri della coscienza e dell'aldilà. Quindi nel dubbio la scelta più pura ed altruista dovrebbe essere quella di vietare un omicidio potenziale.

Non condivido le premesse, ma concordo con la conclusione. Almeno su una cosa sembra che siamo d'accordo.

Ciao.