Berlusconi annuncia la volontà di "regolamentare" internet.

[nexsus81]

Ed ecco la parte 2...Maroni la butta li' "IP unico per ogni utente"

PI: Maroni: un IP unico per ogni utente

Informaticamente è una bestialità (esistono migliaia di modi di aggirare un provvedimento del genere) però mostra una volontà schedatrice e censoria di fondo tutt'altro che positiva.

Certo!una volta che sei rintracciabile sei facilmente isolabile o cancellabile..
Ma vedrai che cercheranno di arrivarci piano piano,creando un problema,facendolo esplodere a noi e trovandoci loro la soluzione al problema che e' quella prefissata!
@rivoluzionerio,vero,la controinformazione nn e'tutto oro che cola..ma se andiamo avanti cosi' il nwo ce lo spinge ben benino nel culo!e fra dieci anni nn potrai neanche porti il problema..perche' per le generazioni future,neanche esistera'!
Noi siamo la frontiera,la diga generazionale,l'ultima!siamo intelligenti per comprendere,e forti per parlarne,e da come sembra,godiamo per ora del mezzo + democratico esistente..internet!

[jona0]

L'utente de "il punto informatico" è in malafede nel commentare una legge che non è ancora stata scritta.

Internet necessità di regolamentazione per tutelare soprattutto la nostra privacy e la nostra reputazione.

L'esplosione dei social network, in assenza di regole certe, è una minaccia alla privacy di ciascuno. Chiunque può pubblicare nostre foto (anche a nostra insaputa), può scrivere qualcosa su di noi che diviene accessibile a chiunque scriva il proprio nome in un motore di ricerca.
Attraverso GoogleMaps (streetview in particolare) particolari della nostra vita privata possono diventare accessibili a chiunque. Potenti strumenti un tempo in mano ai soli militari sono oggi gestiti da una società privata che opera in un regime di monopolio.

Vi sono domande irrisolte cui i Governi devono rispondere: è giusto che chiunque possa pubblicare una mia foto?
E' legittimo che qualcuno dall'altra parte del mondo possa vedere l'interno del mio giardino?
ecc...

Oltre a questo esiste la questione diritto d'autore.
Io sono per difendere il diritto d'autore non tanto per proteggere le major ma per difendere il diritto di un artista a vivere del proprio lavoro.
Il successo/fallimento di un artista, grazie al diritto d'autore, è legato ai soli gusti del pubblico. Per questo io affermo che il diritto d'autore è un fondamentale diritto liberale.

Non dimentichiamo inoltre che, accanto a major che vogliono difendere il diritto d'autore, ve ne sono altre che vorrebbero abolirlo (youtube, di proprietà di google in primis). Sottolineo come questi signori che vogliono demolire il diritto d'autore sono gli stessi che hanno già demolito la nostra privacy.
L'utente de "il punto informatico" crede che esista una guerra tra il popolo del web e le major del cinema, della musica, dell'editoria e della televisione. Invece la guerra è tra queste "vecchie" major e le nuove major del web. Queste nuove major godono di appoggi PESANTI avendo massicciamente finanziato la campagna elettorale del presidente Obama.
Il popolo del web, il popolo che compra/scarica musica e i creatori di opere intangibili (musicisti, scrittori, fotografi, ecc... ve li dimenticate sempre ) subiranno solo le conseguenze.

[gclark]

La gente scarica perchè esistono le major, se volessero veramente tutelare il diritto d'autore dovrebbero cessare spontaneamente di esistere

[billybob]

Certo!una volta che sei rintracciabile sei facilmente isolabile o cancellabile..
Ma vedrai che cercheranno di arrivarci piano piano,creando un problema,facendolo esplodere a noi e trovandoci loro la soluzione al problema che e' quella prefissata!
@rivoluzionerio,vero,la controinformazione nn e'tutto oro che cola..ma se andiamo avanti cosi' il nwo ce lo spinge ben benino nel culo!e fra dieci anni nn potrai neanche porti il problema..perche' per le generazioni future,neanche esistera'!
Noi siamo la frontiera,la diga generazionale,l'ultima!siamo intelligenti per comprendere,e forti per parlarne,e da come sembra,godiamo per ora del mezzo + democratico esistente..internet!

il fatto è che sarebbe costosissimo dotare tutti di un IP unico....

ma ragazzi se uno ha un router che gli danno 4 o più indirizzi
IP unici ?

e se ho molti PC a casa ?


mmm....
o.O

[Holux]

BERLUSCONI o piuttosto coloro che STANNO DIETRO e DETTANO LEGGE a Berlusconi?!?!
Berlusconi non decide nulla , esegue gli ordini altrui ; anche gli stessi mass-media non sono certo , come ipotizzano gli ossessionati anti-berlusconiani alla Travaglio che lo considerano un iper-potente intoccabile , un monopolio di Berlusconi...
Guarda caso uno come Travaglio (dichiarato filo-ebraico e filo-israeliano , sarà un caso che sia famoso?) ad Anno Zero di Santoro é libero di offendere e criminalizzare Berlusconi ad ogni puntata settimanale facendolo sembrare una sorta di mafioso tentacolare dietro ogni malefatta italiana , ma poi non dice niente sul potere ebraico in Italia...
Sembra che un unico uomo sia in grado di controllare politicamente , mediaticamente ed economicamente un intero paese , pura cialtronesca fantapolitica...
Come mai non nomina gli intrighi della famiglia Agnelli imparentata con gli ebrei Elkann?! Come mai non nomina l'ebreo De Benedetti autore di truffe finanziarie impunite che ha in mano l'intero gruppo Espresso con LaRepubblica e tutti gli altri giornali collegati?!
Il direttore del tg5 (Mentana) e' ebreo , Il direttore del tg1 (Minum) e' ebreo , Gad Lerner su LA7 che conduce "L'infedele" e' ebreo , Elkann e' ebreo, direttore de "l'Unità" era l'ebreo Furio Colombo tuttora importante parlamentare ed 'onorevole' (si fa per dire) , Il padrone di "LaRepubblica" (De Benedetti appunto) e' ebreo , Il direttore del "Corriere della Sera" (Mieli) é ebreo , Rupert Murdoch proprietario del gruppo Sky e' ebreo e così via , quando gli ebrei sono solo 40mila in tutta Italia!! Il pluralismo dell'informazione...E c'è invece chi la mena ed é ossessionato con Berlusconi...

La "regolamentazione" di internet probabilmente significherà l'oscuramento dei siti , dei forum e dei blog "razzisti ed antisemiti" in primis...Lo stanno dichiarando da tempo che quella é la loro PRIORITà...Dopo verranno eventuali altri , a loro discrezione...Vi accorgete che c'è una BEN PRECISA REGIA? Quella che ho denunciato in abbondanza in questo mio 3d :

Dittatura Ebraica sulla Politica Italiana!!

Riepilogo qui la sudditanza ad israele e agli interessi ebraici del PDL : ha portato in parlamento infami come Alessandro Ruben dell'ADL italiana , la giornalista isterica Fiamma Nirenstein e gentaglia simile che degli italiani se ne frega pensando solo a favorire il proprio gruppo etnico. Sono in parlamento pagati dai soldi dei cittadini italiani per difendere israele ed il giudaismo...Conferma qui :

Quel che si sapeva: la Nirenstein in parlamento fa gli interessi di Israele, non dell’Italia
Civium Libertas: Quel che si sapeva: la Nirenstein in parlamento fa gli interessi di Israele, non dell’Italia

Inoltre GIORGIO NAPOLITANO è ISCRITTO E FIRMATARIO DEL MOVIMENTO POLITICO
”SINISTRA PER ISRAELE” , MOVIMENTO SIONISTA FONDATO DA GIUSEPPE FRANCHETTI PRESIDENTE DELLA “FEDERAZIONE SIONISTA ITALIANA”.

La comunità ebraica ormai da mesi , anzi da tanti anni ma ora con maggiore insistenza ancora , con Pacifici e soci sta spingendo e facendo pressioni per far censurare i siti internet ad essa sgraditi...con Fini , Berlusconi , Maroni e tutti gli altri compiacenti e pronti ad eseguire gli ordini indiscutibili dei padroni (auto)eletti...
C'è giusto l'ultima recentissima notizia , la quale conferma l'avanzamento verso ciò...
Dare la colpa di ciò a Berlusconi ovviamente non ha senso , lui é soltanto il solito politico costretto – volente o nolente - a fare il gioco sporco per i reali padroni che dettano legge da dietro le quinte restando nell’ombra , agisce per conto di qualcun altro che sta dietro di lui , per la precisione una ben particolare oligarchia con un’altrettanto precisa origine etnica…
Indovinate un po’ a chi mi riferisco…L'ho detto sopra ampiamente!!

Intanto già l'Unione Europea ha fatto un Accordo contro il Razzismo :

accordo contro il razzismo - Page 2 - Stormfront White Nationalist Community

Quando si tratta di combattere il c.d. razzismo e l'identitarismo bianco , guarda lo strano caso , i politicanti di vario schieramento partitico dei vari zog occidentali l'accordo lo trovano subito!!
Nuove Leggi Liberticide Antirazziste in Europa!!
Le avevano già preannunciate ma poi furono rimandate , adesso é ufficiale : da 1 a 3 anni di carcere per idee razziste!!
Allarme suprematismo ebraico e dispotismo democomunista statalista!!
Come al solito poi ci sarà ampia interpretazione , nella generica categoria di istigazione all'odio razziale inseriranno anche il semplice voler preservare la propria identità e perfino la possibilità di fare revisionismo storico sulla c.d. shoah in maniera indipendente ; leggi liberticide tipicamente levantine fatte ad hoc...Razzismo sarà considerato tutto ciò che é sgradito a loro...
Oltre alle norme liberticide già esistenti ci sarà anche questa...
Ancora libertà di espressione sempre più in pericolo ed a rischio di estinzione , una vergogna politica schifosa , si marcia verso l’instaurazione di un regime totalitario burocratico dominato dall’ideologia ipocrita del politicamente corretto , verso uno stato di polizia in cui pensare liberamente controcorrente è reato , in cui il semplice fatto di avere idee razziste come nella Francia giacobina e nell’Urss bolscevica viene considerato un crimine contro l’umanità!!
Nel silenzio generale assordante da parte dei presunti liberi pensatori liberali e libertari ed anzi col pieno consenso dei politicanti liberticidi , sono state varate – ipocritamente nel nome della lotta contro il razzismo , la xenofobia e l’antisemitismo - altre leggi contro la Libertà di Espressione da parte dell’Unione Europea sottomessa al giogo neogiacobino e neobolscevico dell’Ebraismo internazionale!! E gli idioti di sinistra poi vengono a raccontarci che gli stati occidentali e certi partiti politici fomentano il razzismo , quando invece quasi tutti uniti si accordano per punirlo e metterlo fuori legge!!
DITTATURA EBRAICA sulla POLITICA EUROPEA!! Altro che Berlusconi...

Berlusconi annuncia la volontà di "regolamentare" internet.

14 Words! - Holuxar

[JenaPlissken]

L'utente de "il punto informatico" è in malafede nel commentare una legge che non è ancora stata scritta.

Internet necessità di regolamentazione per tutelare soprattutto la nostra privacy e la nostra reputazione.

Questo è un problema nato con il web stesso.Come ricordato nell'articolo e nei suoi commenti,tali leggi esistano già.

L'esplosione dei social network, in assenza di regole certe, è una minaccia alla privacy di ciascuno. Chiunque può pubblicare nostre foto (anche a nostra insaputa), può scrivere qualcosa su di noi che diviene accessibile a chiunque scriva il proprio nome in un motore di ricerca.

La proposta dei legislatori europei verte verso una maggiore consapevolezza degli utenti e un trattamento trasparente dei dati da parte delle società che gestiscono i social network,non verso una direzione censoria.Credo sia giusto cosi'.
Se qualcuno uppa una foto o un video su qualsiasi social network o su youtube è sufficiente che tu segnali il fatto agli amministratori e questi per regolamento DEVONO provvedere a rimuovere quanto indicato.E' una forma di autoregolamentazione che funziona,oltre a essere l'unica via possibile per tutelare gli utenti: pensare di assumere a tempo pieno migliaia di persone per visionare TUTTI i video di youtube o tutte le foto di facebook con perfetta conoscenza di eventuali copyright e privacy violate è assolutamente impossibile.

Attraverso GoogleMaps (streetview in particolare) particolari della nostra vita privata possono diventare accessibili a chiunque. Potenti strumenti un tempo in mano ai soli militari sono oggi gestiti da una società privata che opera in un regime di monopolio.

Se non sbaglio questa è una questione aperta negli USA,ma comunque google sta lavorando (o ha già lavorato,non ho seguito il caso nei dettagli) per cancellare tale rischio.

Vi sono domande irrisolte cui i Governi devono rispondere: è giusto che chiunque possa pubblicare una mia foto?

Se io ho la possibilità di farla rimuovere nel caso io sia contrario si'.

E' legittimo che qualcuno dall'altra parte del mondo possa vedere l'interno del mio giardino?
ecc...

Vedi sopra,la questione google earth.

Oltre a questo esiste la questione diritto d'autore.
Io sono per difendere il diritto d'autore non tanto per proteggere le major ma per difendere il diritto di un artista a vivere del proprio lavoro.
Il successo/fallimento di un artista, grazie al diritto d'autore, è legato ai soli gusti del pubblico. Per questo io affermo che il diritto d'autore è un fondamentale diritto liberale.

E' una questione complessa da trattare,ma cercherò di essere sintetico.
Per come la vedo io,è corretto tutelare il diritto d'autore in linea di principio (anche se c'è tutta una scuola di pensiero,quella del copyleft o del no copyright che ritiene il diritto d'autore per sè un paradosso) però:

1)Al giorno d'oggi la sua durata è eccessiva: ben 70 anni dopo la morte! (Voluto dalla disney in america per non perdere i diritti su topolino & co).
Secondo me bisognerebbe ridurre a 20/30 anni dopo l'uscita dell'opera.
2)Il download a mio avviso non è qualificabile come violazione del diritto d'autore,è paragonabile al prendere in prestito un libro in biblioteca: downloadando dalle reti p2p non sottrai nulla a nessuno,contribuisci a diffondere cultura (se lasci in condivisone quanto scaricato),non è dimostrabile che il danno all'autore (non è detto che io sarei stato interessato ad acquistare ciò che ho downloadato) e infine eventuali mosse restrittive come la dottrina sarkozy o la monitorazione degli ip auspicata da maroni sono MOLTO più lesive della privacy di qualsiasi social network.
3)Il vero male per gli autori sono le major e di certo non i downloaders: non è un caso che gruppi musicali famosi (nine inch nails,coldplay e altri) abbiano lasciato il download dei loro album e con il meccanismo dell'offerta libera abbiano guadagnato molto di più che con la vendita tramite canali tradizionali mediati dalle major.

Non dimentichiamo inoltre che, accanto a major che vogliono difendere il diritto d'autore, ve ne sono altre che vorrebbero abolirlo (youtube, di proprietà di google in primis). Sottolineo come questi signori che vogliono demolire il diritto d'autore sono gli stessi che hanno già demolito la nostra privacy.

Youtube non vuole eliminare il diritto d'autore,anzi.Tanto che,se non sbaglio,nel contratto per uploadare un video su youtube è ben spiegato come vi siano dei diritti di trasmissione e questi spettino a youtube.

L'utente de "il punto informatico" crede che esista una guerra tra il popolo del web e le major del cinema, della musica, dell'editoria e della televisione. Invece la guerra è tra queste "vecchie" major e le nuove major del web. Queste nuove major godono di appoggi PESANTI avendo massicciamente finanziato la campagna elettorale del presidente Obama.

Non mi sembra,guarda il mio topic in politica dove riporto i finanziamenti a Obama.

Il popolo del web, il popolo che compra/scarica musica e i creatori di opere intangibili (musicisti, scrittori, fotografi, ecc... ve li dimenticate sempre ) subiranno solo le conseguenze.

Al contrario: come già detto sopra,per l'artista potrebbe rivealrsi molto più redditizio un canale distributivo aperto al canale tradizionale dominato dalle major.

[dorcas79]

Se io ho la possibilità di farla rimuovere nel caso io sia contrario si'.

rispondo solo a questa.

internet è talmente grande, che è possibile che una tua foto sia attualmente disponibile su qualche sito di cui tu ignori l'esistenza.

[JenaPlissken]

rispondo solo a questa.

internet è talmente grande, che è possibile che una tua foto sia attualmente disponibile su qualche sito di cui tu ignori l'esistenza.

Si parlava di social network,nello specifico.Se allarghiamo il discorso alla rete intera,anche se vi fosse una legge estremamente restrittiva rimarrebbe inapplicabile per lo stesso motivo da te scritto nel post: la vastità della rete.
Anche nel caso di una distopica e totalitaria internet a ip unico resterebbe inapplicabile,vista l'estrema facilità con cui è possibile rendersi non identificabili tramite proxy,tor o quant'altro.
Internet deve restare libera.