immagini blasfeme nei forum

[marcokar]

inoltre il fatto che sia stato scritto da marcokar, e non confermato da peppex, non mi assicura che gli admin lo approvino..
nemmeno è in rilievo..

Non è in rilievo? Diamine l'avevo scritto, chiuso e in rilievo in OT e poi spostato.
Non ha funzionato?

[m4r1]

Non è in rilievo? Diamine l'avevo scritto, chiuso e in rilievo in OT e poi spostato.
Non ha funzionato?

dovresti saperlo che è possibile farlo solo se si modera la sezione..

e l'unica cosa ben in vista qui è il vecchio regolamento.. che è pure molto più leggibile..

[laurina99]

6) Non scelgono nickname, avatar e firma ovvero accostamenti tra i precedenti meramente provocatori (es. nickname:. “nazista” avatar: foto di Benedetto XVI)
ariakas sto ancora aspettando la tua risposta e dal momento che il NUOVO regolamento IDENTIFICA che l'accostamento nazista al papa sia provocatorio....ahiahi mi sa che sei in torto!

I moderatori sono garanti del regolamento che si impegnano a conoscere, far rispettare e naturalmente rispettare loro stessi.

giusto per sapere....il nuovo regolamento non presenta ciò che è stato pubblicato da wellens.....siamo liberi di dire e fare ciò che ci pare quindi seppur evitando un linguaggio osceno?

1) si impegnano a mantenere una condotta virtuale improntata al reciproco rispetto delle persone e delle idee
e mi pare che qui....siamo già in difetto in molti casi!

che si fa quindi? si provvede? non si provvede?

[el2el2]

6) Non scelgono nickname, avatar e firma ovvero accostamenti tra i precedenti meramente provocatori (es. nickname:. “nazista” avatar: foto di Benedetto XVI)
ariakas sto ancora aspettando la tua risposta e dal momento che il NUOVO regolamento IDENTIFICA che l'accostamento nazista al papa sia provocatorio....ahiahi mi sa che sei in torto!

La norma che hai citato parla chiaramente di accostamenti di nickname, avatar e firma meramente provocatori, quindi l'esempio di Ariakas non vi rientra né per la forma (lui esprimeva il concetto in un post) né per la sostanza (il suo intento non era meramente provocatorio ed è pronto a giustificare la sua tesi).

[GaalDornick]

Il punto 3 è da rivedere, perchè non si chiarisce cosa si intenda per privi di contenuti...giusto per evitare infinite questioni...a mio avviso...

Suvvia, credo che il buon senso del bonus pater familias sia sufficiente a capire se il topic "Ieri ho mangiato la pizza" sia accettabile o meno in "Politica".

L'orientamento di questo nuovo regolamento è stato quello di un maggior liberalismo, per evitare ingessamenti e contemplazione di infinite fattispecie, lasciando agli utenti la massima libertà possibile nel postare, e lasciando al contempo ai moderatori una certa discrezionalità nel moderare.

Per esempio, sarebbe stato assurdo vietare le parolacce a priori, perché non c'è nulla di male nello scrivere "Cazzo, io penso che..." in mezzo ad una discussione.

giusto per sapere....il nuovo regolamento non presenta ciò che è stato pubblicato da wellens.....siamo liberi di dire e fare ciò che ci pare quindi seppur evitando un linguaggio osceno?

Fondamentalmente, sì.
Ci mancherebbe che uno non può dire ciò che vuole, finché non insulta gli altri o non commette reati.

[grayfox22]

guarda è inutile con te.. fosse per me ti leverei la firma e ti bannerei.. ma si sa che questo forum non è gestito bene..

dici bene. non per nulla viene vietata la libertà d'espressione di pensiero ogni tanto.

non mi sembra sia offensiva la sua firma,è satira tutt'al più..

se fosse come dici avrebbero dovuto arrestare gente come Vauro da un pezzo..per fortuna esiste ancora una costituzione seppur stanno provando ad attaccarla con tutti i modi possibili

Vabbè visto che il regolamento è sparito:

Viva il Duce e il resto *****...

complimenti,un gran esempio di classe,civiltà e maturità.

[laurina99]

La norma che hai citato parla chiaramente di accostamenti di nickname, avatar e firma meramente provocatori, quindi l'esempio di Ariakas non vi rientra né per la forma (lui esprimeva il concetto in un post) né per la sostanza (il suo intento non era meramente provocatorio ed è pronto a giustificare la sua tesi).

che non sia un nickname o avatar, rimane che tale accostamento è riconosciuto anche dal regolamento come provocatorio......
poi se anche il nuovo regolamento verrà seguito come quello vecchio non so che dirvi, mi chiedo perchè che bisogno ci sia di sbattersi a redigere regolamenti se poi tanto ognuno può fare e dire quello che vuole.

[GaalDornick]

che non sia un nickname o avatar, rimane che tale accostamento è riconosciuto anche dal regolamento come provocatorio......
poi se anche il nuovo regolamento verrà seguito come quello vecchio non so che dirvi, mi chiedo perchè che bisogno ci sia di sbattersi a redigere regolamenti se poi tanto ognuno può fare e dire quello che vuole.

Ma infatti tutti sono tenuti a rispettarlo, il regolamento.
Credo che il buon senso comune sappia distinguere una provocazione da un'opinione.
E, se posso dire che per me Berlusconi è un nazista, non vedo perché non possa dirlo di Ratzinger.
Cosa diversa dall'aprire un topic con scritto "Ratzinger nazista, cattolici annate tutti affanculo", che è solo spam e provocazione (fine a sè stessa, una provocazione costruttiva avrebbe senso).